Решение по делу № 33-4255/2019 от 20.09.2019

Судья Жолобова Т.А. Дело №2-1936/2019

№ 33-4255/2019

17 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Березиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.07.2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Березиной С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина С.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 08.10.2018 между сторонами заключен договор страхования КАСКО с программой страхования «Классик» автомобиля «КИА Рио», страховая сумма 860000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2019 автомобиль получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 05.04.2019 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в момент наступления страхового события управлявший автомобилем водитель ФИО7 находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019, водитель ФИО7, управляя автомобилем, заснул за рулем и выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на дерево, а потом на снежный вал, далее он совершил наезд на другое дерево и снежный вал. Указывая, что 18.04.2019 в описательно – мотивировочную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 внесены изменения, вместо «заснул за рулем и выехал за пределы проезжей части» указано: «отвлекся от управления транспортным средством на зазвонивший сотовый телефон, в результате чего выехал за пределы проезжей части», Березина С.А. направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в результате дорожного происшествия произошла конструктивная гибель автомобиля, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 817000 руб. в счет погашения кредитных обязательств Березиной С.А.; неустойку – 29100 руб.; расходы по эвакуации автомобиля – 1400 руб.; расходы на проведение экспертизы – 10000 руб.; расходы на оформление доверенности – 2 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом; обязать ответчика принять годные остатки автомобиля «Киа Рио».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Березина С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО7 в утомленном состоянии в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в 10-11 часов вечера ФИО7 довез его домой, при этом болезненного или утомленного вида не имел. Кроме того, ФИО7 не направлялся в медицинские учреждения для выявления болезненного или утомленного состояния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Березина С.А. является собственником автомобиля «Кио Рио», государственный регистрационный знак №, который застрахован 08.10.2018 по договору страхования КАСКО (ущерб + угон) по программе страхования «Классик», страховая сумма 860000 руб., выгодоприобретатель – ПАО «Совкомбанк», срок страхования: с 11.10.2018 по 10.10.2019, страховая премия – 29100 руб., лицо, допущенное к управлению автомобилем – ФИО7

Согласно п. 3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория» при страховании транспортного средства страховым риском является дорожно-транспортное происшествие – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд).

В силу п. 3.6.3. (в) Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 649 от 28.12.2017, указанные в п. 3.1.-3.5. Правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием при условии если на момент наступления страхового события, предусмотренного Правилами, водитель не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 3.7. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1.-3.5. Правил и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6. Правил и не относящиеся к разделу 4 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Вышеуказанный договор страхования заключен истцом во исполнение обязанности заключить договор страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «хищение» (КАСКО), принятой на себя в соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1386564732 от 11.10.2017 между Березиной С.А. и ПАО «Совкомбанк», по условиям которого заемщику Березиной С.А. на потребительские цели предоставлен кредит на сумму 747700 руб. на срок 36 мес. со сроком возврата 11.10.2020 г. под 10,35 % годовых с обеспечением: залог автомобиля «КИА Рио», 2017 г.в., VIN №. Автомобиль внесен в реестр залога движимого имущества.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 04.07.2019 г. следует, что задолженность Березиной С.А. по кредитному договору от 11.10.2017 г. № 1386564732 составляет 568287,96 руб.

21.03.2019 в 23 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, пр-д Хлебозаводской, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 следует, что водитель ФИО11., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по пр-ду Хлебозаводской г. Кирова со стороны ул. Герцена в сторону ул. Московская г. Кирова. В районе дома № 7 по пр-ду Хлебозаводскому, заснул за рулем и выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на дерево, а потом на снежный вал, далее он совершил наезд на другое дерево и снежный вал.

25.03.2019 ФИО12 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, поврежденный автомобиль осмотрен ответчиком.

05.04.2019 г. ответчик АО «ГСК «Югория» отказал истцу в выплате страхового возмещения, руководствуясь п.п. 3.6, 3.6.3 (в) Правил страхования, ст. 943 ГК РФ.

25.04.2019 ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, к которой приложено определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 18.04.2019 о внесении дополнительных сведений в определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019. В описательно - мотивировочную часть определения от 22.03.2019 внесены изменения, вместо «заснул за рулем и выехал за пределы проезжей части» определено указать: «отвлекся от управления транспортным средством на зазвонивший сотовый телефон, в результате чего выехал за пределы проезжей части».

В удовлетворении претензии ответчиком также отказано. Полагая действия страховой компании незаконными, Березина С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно указал, что факт повреждения автомобиля истца в результате нарушения управлявшим им водителем ФИО7 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен совокупностью представленных суду доказательств.

Поскольку при заключении договора страхования истец согласилась с условиями договора и Правилами страхования АО ГСК «Югория», предусматривающими освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, когда на момент страхового события водитель находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 в момент дорожного-транспортного происшествия в утомленном состоянии не находился, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, непосредственно после дорожного происшествия, давая пояснения сотруднику ДПС ГИБДД, ФИО7 пояснял, что заснул за рулем, после чего потерял управление автомобилем.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 подтвердил, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия брал объяснения у водителя ФИО7, подтвердил факт дачи ФИО7 22.03.2019 именно таких объяснений. Указанные письменные объяснения прочитаны ФИО7, их правильность удостоверена его личной подписью.

Кроме того, в заявлении о выплате страхового возмещения от 25.03.2019 ФИО7, излагая сведения об обстоятельствах повреждения транспортного средства, также указал, что заснул за рулем при движении, выехал за пределы проезжей части.

Вопреки доводам жалобы показания иных свидетелей не опровергают выводов суда и первоначально данных ФИО7 объяснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о внесении 18.04.2019 изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 в части указания обстоятельств ДТП также получили верную оценку в обжалуемом решении.

Кроме того, ФИО7 при рассмотрении дела указал, что необходимость внесения таких изменений возникла лишь после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом изложенные в жалобе доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Позиция суда по этому вопросу подробно изложена в решении, является правильной, аргументированной.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: