Постановление по делу № 4/1-71/2018 от 02.04.2018

Материал № 4/1-71/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь     24 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Расове Н.В.

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Кожина А.С.

с участием осужденного Выголова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Выголова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

Выголов Д.И. осужден 15.09.2017 Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 15.05.2017, конец срока 14.05.2019.

Осужденный Выголов Д.И. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая в нем, что отбыл положенную часть наказания, взысканий не имеет, характеризуется положительно, принимает меры к погашению иска, вину в совершенных преступлениях осознал в содеянном раскаивается.

Осужденный Выголов Д.И. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, в связи с чем, полагает целесообразным освободить Выголова Д.И. от отбывания наказания условно – досрочно.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считает не целесообразным освобождать Выголова Д.И. от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку за весь период отбывания наказания своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления, имеет нарушение режима содержания в период нахождения в следственном изоляторе, достаточных мер к погашению иска не принял.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Выголов Д.И. в ИК-29 прибыл 09.06.2017, трудоустроен рабочим по ремонту и стирке одежды, к труду относиться добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Выполняет работы по благоустройству территории. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Имеет среднее специальное образование. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы нарушений режима содержания не допускал, имеет одно поощрение. Также из представленных материалов следует, что исполнительные листы в учреждение не поступали.

В силу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, судом оценивается поведение осужденного за весь период, предшествовавший обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Осужденным Выголовым Д.И. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для рассмотрения вопроса об условно-досрочно освобождении, в целом осужденный Выголов Д.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Из материалов личного дела осужденного следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю имел нарушение режима содержания 16.11.2017 (межкамерная связь) однако взыскание не было наложено. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный, имеет одно поощрение. Несмотря на тот факт, что Выголов Д.И. в период отбывания назначенного судом наказания поощрялся, он также допустил нарушение установленного порядка, что не дает оснований расценивать поведение осужденного как стабильно положительное. Данные, которые бы свидетельствовали о высокой степени его исправления, не представлены, поэтому оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют.

Само по себе примерное поведение осужденного является нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного и поэтому не может свидетельствовать о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного достигнута.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного Выголова Д.И. об условно досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Выголова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении, - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья