Решение по делу № 2-56/2020 (2-1556/2019;) ~ М-1258/2019 от 19.07.2019

Дело №

УИД №RS0№-31

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уточнении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки в обоснование указав, что она является собственником земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес>. При проведении работ по межеванию и уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что указанный выше земельный участок истца не соответствует фактическим координатам, а также выявлено наложение на уточненный земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100016:549, принадлежащий ФИО2, расположенный в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес>. Просила уточнить границы земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес> с кадастровым номером 01:05:3100016:514 по его фактическому местоположению, устранить реестровую ошибку в описании местоположения его границ путем внесения изменений в ГКН по координатным точкам, указанным в плане границ в заключении кадастрового инженера, исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка ответчика ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования изменила, в окончательной редакции указала, что ответчиком ФИО2 произведен захват земельного участка, являющегося земельным участком общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, в результате чего увеличена площадь земельного участка ответчика ФИО2, незаконным захватом этого земельного участка нарушаются права ФИО1 в пользовании им в целях обслуживания задней стены гаража, по вопросу перераспределения указанного захваченного ФИО2 земельного участка истец ФИО1 обращалась в администрацию, однако в этом ей было отказано. В окончательной редакции просила обязать ФИО2 перенести забор согласно границам его земельного участка, освободить и дать свободный доступ к земельному участку общего пользования, ранее заявленные требования об устранении реестровой ошибки также поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования не признал, в судебном заседании просил отказать в их удовлетворении, указав, что фактические границы земельных участков сторон существуют много лет и никем не оспаривались, истец приобрела соседний земельный участок в существующих границах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация муниципального образования «<адрес>», представитель которой по доверенности ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, самостоятельных требований относительно освобождения части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, о захвате которого заявлено ФИО1, не заявила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес> с кадастровым номером 01:05:3100016:514, площадью 448 +/-12 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись 01:05:3100016:514-01/033/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении работ по межеванию и уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что указанный выше земельный участок истца ФИО1 не соответствует фактическим координатам, а также выявлено наложение на уточненный земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100016:549, принадлежащий ФИО2, расположенный в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес>.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100016:549, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, площадью 539+/-16 кв.м., о чем сделана запись 01:05:01/004/201/2015-1000/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактически границы земельных участков существуют на местности более 10 лет, были согласованы прежними собственниками земельных участков в 2008 году, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Профэксперт-Юг».

В соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца ФИО1, расположенный в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес> с кадастровым номером 01:05:3100016:514, имеет по документам площадь 448 кв.м. Границы данного земельного участка выявлены, он огорожен, после замеров его площадь составила 449 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности. Однако при одинаковой площади местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Каталог координат земельного участка по его фактическому местоположению приведен экспертом в описательной части заключения. Земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 01:05:3100016:549, принадлежащий ФИО2, расположенный в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, имеет площадь по документам 539 кв.м. Границы фактические данного участка выявлены, он огорожен, после замеров площадь земельного участка составила 576 кв.м., т.е. площадь увеличена на 37 кв.м. При такой площади местоположение учтенного земельного участка ответчика ФИО2 также не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Имеется реестровая ошибка, для устранения которой целесообразно поставить ранее учтенный земельный участок истца ФИО1 на кадастровый учет по фактическому местоположению земельного участка с площадью не более 446 кв.м. Земельный участок ответчика ФИО2 должен соответствовать учтенного статуса в рамках допустимой погрешности по площади (не более 5 %).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Свои выводы судебный эксперт ФИО6 подтвердил при допросе в судебном заседании.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3100016:514 и 01:05:3100016:549 и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о поворотных точках земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 по его фактическому расположению.

Как установлено в судебном заседании, фактически границы указанных земельных участков существуют на местности не менее 10 лет, они огорожены, в этих фактических границах расположены постройки, принадлежащие истцу и ответчику.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО2 перенести забор согласно границам его земельного участка, освободить и дать свободный доступ к земельному участку общего пользования, суд руководствуется следующим:

Заявляя указанные требования, ФИО1 фактически требует устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,47 следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Однако, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав как собственника земельного участка неправомерными действиями ответчика в части захвата им земельного участка общего пользования, находящегося в муниципальной собственности.

При этом, в судебном заседании представителем администрации муниципального образования «<адрес>», т.е. органа, осуществляющего полномочия собственника земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не заявлено о захвате ФИО2 имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами либо иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание буквальное толкование указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что именно ФИО2 путем установки спорного ограждения на принадлежащем ему земельном участке осуществил захват части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Истец ФИО1 приобрела земельный участок уже с установленными границами и сложившимся порядком пользования, доказательств того, что ответчик ФИО2 переносил границы своего участка, материалы дела не содержат.

По делу имеются судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации которых заявлено руководителем экспертной организации ООО «<данные изъяты> в ходатайстве.

На основании ст.ст.96,98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу экспертной организации ООО «Профэксперт-Юг» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о местоположении земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Установить границы земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по его фактическому местоположению согласно каталогу координат, указанных в заключении судебного эксперта:

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Координаты точек характерных углов поворота:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе забора отказать.

Решение суда является основанием для исключения сведений из ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, расположенного в СДТ «Первомаец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу экспертной организации ООО «Профэксперт-Юг» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова