Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2013 ~ М-3183/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреева В. В. к ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго» и Леонардову А. Л. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Садреев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» суммы страхового возмещения 120000 рублей, неустойки в размере 4488 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 935 рублей, в счет возмещения расходов за проведения оценки ущерба 1500 рублей, компенсации морального вреда15000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований, с Леонардова А.Л. в счет возмещения ущерба 56183,79 рублей.

В исковом заявлении его представитель указал, что xx.xx.xxxx. на пересечении ... и ... водитель Леонардов А.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, госномер __ 154, двигался по ... с левым поворотом на ..., при этом не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц, госномер __, движущемуся во встречном направлении под управлением Королькова Д.С., принадлежащем истцу на праве собственности. В результате чего произошло столкновение и автомобиль истца был поврежден. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении водитель Леонардов А.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

xx.xx.xxxx. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Стоимость страхового возмещения на ремонт автомобиля составила 176183,79 рублей, отчет составлен ООО «Центр независимой оценки «Регион Эксперт» по направлению страховой компании. За составление отчета он уплатил 2500 рублей. Страховщик согласно Закону «Об ОСАГО» рассматривает заявление в течение 30 дней со дня получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Просит взыскать со страховщика неустойку за просрочку выплаты с xx.xx.xxxx. Также за этот период на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. За причиненные истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживаний, неполучение длительное время страхового возмещения просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании страхового возмещения 120000 рублей и от требования о возмещения расходов на составление дефектовочной ведомости в размере 1500 рублей отказался. Производство по этим требованиям было прекращено.

В судебном заседании истец Садреев В.В. остальные требования поддержал и пояснил, что автомобилем управлял Королев Д.С. по доверенности, сам он участником ДТП не был.

Ответчик ООО «НСК «Росэнерго» в судебное заседание представителя не направило. В предварительном судебном заседании представитель ООО «НСК «Росэнерго» сообщил, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение, 1500 рублей входит в размер страхового возмещения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, т.к. может быть взыскана только неустойка. Также просил суд о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке. Считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, т.к. отсутствуют доказательства причинения морального вреда.

Ответчик Леонардов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель требования не признала и пояснила, что у ответчика имеются сомнения в обоснованности заключения о стоимости ремонтных работ и запчастей, что автомобиль не был поврежден ранее, считает стоимость ремонта завышенной. Леонардов А.Л. вину в причинении ущерба имуществу истца не отрицает.

Третье лицо Королев Д.С. сообщил, что управлял автомобилем, принадлежащим Садрееву В.В., двигался в сторону Мочищенского шоссе по ул. Жуковского. Автомобиль Леонардова А.Л. поворачивал налево, но не пропустил его и произошло столкновение. Автомобиль самостоятельно двигаться не мог, вызывали эвакуатор.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы по факту ДТП, суд установил следующие обстоятельства.

Садреев В.В. с 24.05.2013г. является собственником автомашины Мерседес Бенц (л.д.57).

Материалами по факту ДТП подтверждаются обстоятельства совершения столкновения автомобилей Мицубиси Лансер, госномер __, под управлением Леонардова А.А., и автомобиля Мерседес Бенц, госномер __, под управлением Королькова Д.С. xx.xx.xxxx. на пересечении ... и .... В результате автомобиль истца был поврежден.

Водитель Леонардов А.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п.xx.xx.xxxx ПДД РФ. Ответчик Леонардов А.Л. вину в причинении ущерба Садрееву В.В. не оспаривал.

Ответственность Королева Д.С. по полису серии ССС __ от xx.xx.xxxx. застрахована в ООО «НСК-Росэнерго» (л.д.11).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец предоставил отчет __ от xx.xx.xxxx., составленный ООО Центр независимой оценки «Регион Эксперт». Согласно этому отчету общая стоимость ремонта транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц Е240, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 176183,79 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности специалиста ООО Центр независимой оценки «Регион Эксперт». Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства, фотографий поврежденного автомобиля, указал источники информации, использованных при проведении оценки, используемые нормативные акты. Представитель Леонардова А.Л. не предоставила доказательства, опровергающие заключение ООО Центр независимой оценки «Регион Эксперт», не обосновала свой вывод о том, что стоимость ремонтных работ и запчастей, указанных в заключении (отчете) являются завышенными. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО Центр независимой оценки «Регион Эксперт».

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, на ООО «НСК-Росэнерго» лежала обязанность выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей. Страховое возмещение было выплачено, что подтверждается копиями платежных поручений.

Оставшуюся непокрытой страховым возмещением сумму ущерба 56183,79 рублей в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать к возмещению с Леонардова А.Л. На основании ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ суд взыскивает виновного лица данную сумму.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения п.1 ст.395 ГК РФ можно применять, если иной размер процентов (которые носят характер неустойки) не установлен законом.

Федеральным законом «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.1,2 ст. 13 указанного закона).

    Таким образом, положения п.1 ст.395 ГК РФ для случаев нарушения срока выплаты страхового возмещения не применяются.

    Заявление о выплате страхового возмещения Садреев В.В. подал в ООО «НСК -Росэнерго» xx.xx.xxxx. (л.д.12). Страховая компания выплатила страховое возмещение в следующие сроки: xx.xx.xxxx – 10000 рублей, xx.xx.xxxx – 30000 рублей, xx.xx.xxxx – 14000 рублей, xx.xx.xxxx – 66000 рублей.

    Неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. составила 4303,20 рублей:

с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из 120000 рублей – 3564 рубля,

с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из 110000 рублей – 242 рубля,

с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из 80000 рублей – 352 рубля,

с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из 66000 рублей – 145,20 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку на правоотношения между Садреевым В.В. и страховщиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применить положения ст.15 указанного Закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, связанных с личностью Садреева В.В.

Учитывая эти обстоятельства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд взыскивает с ООО «НСК-Росэнерго» штраф в размере 2901,60 рубль: (4303,20 + 1500) / 2).

Помимо указанных требований истец просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины 4870 рублей за счет обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не предоставил доказательства факта расходов на оплату услуг представителя и размера этих расходов, суд считает невозможным рассмотреть это требование.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4871 рубль подтверждаются квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 183106,79 рублей государственная пошлина должна быть оплачена в размере 4862,14 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд возмещает СадреевуВ.В. указанные расходы пропорционально удовлетворенной части требований с каждого из ответчиков: с ООО «НСГ-Росэнерго» в размере3370,26 рублей, с Леонардова А.Л. – 1491,88 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в пользу Садреева В. В. неустойку в размере 4303,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 2901,60 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3370,26 рублей, всего взыскать 12075,06 рублей.

    Взыскать с Леонардова А. Л. в пользу Садреева В. В. в счет возмещения ущерба 56183,79 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1491,88 рублей, всего взыскать 57675,67 рублей.

    В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Садрееву В. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2013г.

Леонардов А.А.г. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.