Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-92/2013 от 14.01.2013

Дело № 2 – 522/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петровичевой Г.В, к индивидуальному предпринимателю Сухаревой С.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту УГОО ЗПП «Общественный контроль) обратилась в суд с иском в интересах Петровичевой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Сухаревой С.В. (далее по тексту ИП Сухарева С.В.) о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 29.06.2012 Петровичева Г.В. заключила с ИП Сухаревой С.В. договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> мягкой мебели «Честер люкс» дивана и двух кресел. Цена договора составила 39 970 руб. Указанная сумма полностью внесена потребителем в кассу ответчика в день заключения договора. Товар был доставлен потребителю 09.07.2012. Стоимость доставки товара составила 2 250 руб. Сразу же после начала эксплуатации в купленном товаре потребитель обнаружил недостаток, препятствующий нормальной эксплуатации данного изделия: кресла не соответствовали друг другу по размерам. 31.10.2012 потребитель передал ответчику письменную претензию, в которой указал на данные недостатки. Через некоторое время к потребителю пришёл сотрудник ответчика, который осмотрел кресла и убедился в наличии дефектов. Никаких последствий данный визит не имел. Потребитель организовал независимую экспертизу качества купленного им товара. В результате исследования установлены следующие дефекты: при визуальном исследовании и линейных измерениях кресла по виду, конструкции левого подлокотника разные. Размер спинки от левого подлокотника до середины спинки составляет 130 см, что является несоответствием требованиям ГОСТа 19917-93 п. 2.2.12. Левый угол спинки у одного кресла заправлен за подлокотник, у другого кресла этот угол не заправлен за подлокотник. Согласно выводу эксперта предъявленные на исследования кресла для отдыха различны друг от друга по виду, конструкции, линейным измерениям левого угла спинки, тем самым, кресла не являются комплектом и являются нарушением требования ГОСТа 19917-93 п. 2.2.12 по габаритам размерам относительно друг друга. Купленная мебель оказалась некачественной. Нормально пользоваться ей невозможно. Подобная ситуация длиться уже около шести месяцев. Ожидая ответных действий на свои обращения к ответчику, Петровичева Г.В. вынуждена была расстраиваться и переживать, что привело к обострению хронический болезней сердечно-сосудистой системы, артроза ног. Просят расторгнуть договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> мягкой мебели «Честер люкс», заключённый между Петровичевой Г.В. и ИП Сухаревой С.В., взыскать с ИП Сухаревой С.В. в пользу Петровичевой Г.В. стоимость купленной мягкой мебели в размере 39 970 руб., стоимость доставки мягкой мебели в размере 2 250 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 19.01.2013 по 09.02.2013 в размере 8 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 15 555 руб., в пользу УГОО ЗПП «Общественный контроль» штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 555 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истица Петровичева Е.В. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП Сухарева С.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что 29 июня 2012 года между Петровичевой Г.В. и ею был заключён договор купли-продажи № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом были приобретены диван-кровать и два кресла модели «Честер люкс» общей стоимостью 39 970 руб. 09 июля 2012 года товар был передан покупателю, внешний осмотр истцом произведён, недостатков, видимых вооруженным глазом, не обнаружено. Каких-либо претензий по качеству товара при его приёмке у истца не возникло. 31 октября 2012 года истец обратилась в салон, где приобретала товар, с заявлением следующего содержания: «… на одном кресле фабричный брак – подлокотник не соответствует размерам. На другом кресле на подлокотник я нечаянно брызнула духами и осталось пятно. Прошу Вас помочь мне». 09 ноября 2012 года специалистом была произведена проверка качества изделия путем обследования кресел, в результате которой обнаружено на одном из кресел пятно на правом подлокотнике облицовочного материала, со слов покупателя, от духов. В соответствии с п. 7.5 договора купли-продажи № <данные изъяты> от 29.06.2012 претензионный порядок рассмотрения споров является для сторон обязательным. Однако истец никаких требований к ответчику не предъявляла. Что касается требования истицы о возмещении стоимости доставки, то она не предоставила каких-либо платёжных документов, подтверждающих как сам факт оплаты, так и сумму оплаты доставки товара. В части исковых требований о возмещении морального вреда полагает, что исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 2 000 руб., а в части взыскания с неё штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит в исковых требованиях отказать, поскольку готова в добровольном порядке удовлетворить требования истца и осуществить возврат денежных средств за передачу товара. Все необходимые меры по урегулированию спора мирным путём ею были предприняты, однако истец отказалась подписывать мировое соглашение. В удовлетворении исковых требований о взыскании 10 000 руб. за оказание правовых услуг просит отказать, поскольку доказательств оплаты данных средств стороной истца не представлено. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Арябкина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что признаёт производственный брак, допущенный при изготовлении кресла. Сторона ответчика предложила истице заменить полностью оба кресла, но она отказалась. Доставкой мебели занималась одна из логистических организаций, с которой у ИП Сухаревой С.В. заключён договор. Она несёт ответственность за доставку мебели. Не отрицала факта оплаты истцом стоимости доставки мебели согласно условиям доставки, оформленным при заключении договора купли-продажи.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2012 между Петровичевой Г.В. и ИП Сухаревой С.В. был заключен договор о передаче покупателю в собственность комплекта мягкой мебели, соответствующей выставочному образцу. Стоимость комплекта мягкой мебели составила 39 970 руб., оплата истицей была произведена в полном объеме 29.06.2012, что подтверждается спецификацией № ПВ41Н000390 от 29.06.2012. Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи № ПВ41Н000390 от 29.06.2012 истице 09.07.2012 доставлены диван-кровать и два кресла «Честер люкс».

По сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Сухарева С.В. является индивидуальным предпринимателем, наименование основного вида деятельности - «Розничная торговля мебелью».

Таким образом, при разрешении данного спора суд руководствуется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ч. 1 ст. ст. 18 Закона РФ ««О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 19 приведённого закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на фабричный брак, обнаруженный ею на одном из кресел – подлокотник не соответствует размерам.

В соответствии с выводами экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» (акт № 545/12 от 17.12.2012), предъявленные на исследования кресла для отдыха различны друг от друга по виду, конструкции, линейным измерениям левого угла спинки, тем самым кресла не являются комплектом и являются нарушением требования ГОСТа 19917-93 п. 2.2.12 по габаритным размерам относительно друг друга.

Свидетель ФИО12., допрошенная в суде в качестве свидетеля, показала, что Петровичева Г.В. заказывала диван и два кресла в салоне ТС «Строймаркет» в коже «ЧЕСТЕР» в июне 2012 года. В ноябре 2012 года она написала заявление о том, что у одного кресла неправильно прошит подлокотник, а на другое кресло она брызнула духами. Данное заявление отправили в службу сервиса, где дали ответ, что кресло с пятном не является браком. В последующем они предложили истице заменить весь комплект мебели, чтобы не было разнотона цвета кресел и дивана, но она отказалась, заявив, что намерена обратиться в суд.

Таким образом, суд полагает установленным, что в приобретенном истцом комплекте мебели имеются недостатки производственного характера, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ИП Сухаревой С.В. в пользу Петровичевой Г.В. стоимости товара в размере 39970 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма, выплаченная истцом в связи с покупкой товара, составляет 39 970 руб. Исковое заявление было подано в суд 09.01.2012г., срок для добровольного удовлетворения требований истек 19.01.2012г. Срок просрочки требования о возмещении материального ущерба на 09.02.2012г. (по требованиям истца) составляет 21 день, а размер неустойки – (39 970 руб. х 1%) х 21 = 8 393 руб. 70 коп. Исходя из требований истца, размер неустойки подлежит снижению до 8 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7), учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными письменными доказательствами, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости доставки подлежат удовлетворению частично в размере 1 530 руб. Сторона ответчика не оспаривает, что оплата доставки была истцом произведена. Кроме того, в материалах дела имеются условия доставки, в соответствии с которыми стоимость доставки до подъезда дивана – кровати составила 450 руб., двух кресел – 400 руб., стоимость подъема мебели истице на 9 этаж – 1 080 руб. Однако стоимость доставки кресел в условия доставки заказа покупателя вписана от руки и не оговорена как исправление, в связи с чем во внимание судом не принимается.

На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Петровичевой Г.В. в размере 13 155 руб. и в пользу УГОО ЗПП «Общественный контроль» - 13 125 руб.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с расторжением договора купли-продажи, взыскании в пользу истца с ответчика денежных сумм, внесенных по договору, убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, на основании вышеуказанных положений закона, суд полагает необходимым обязать Петровичеву Г.В. возвратить ответчику мягкую мебель (диван-кровать Честер LUX, два кресла Честер LUX), приобретенную 29 июня 2012г по договору розничной купли-продажи № №

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу УГОО ЗПП «Общественный контроль» с учётом принципа разумности в размере 4 000 руб.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 1 948 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петровичевой Г.В, к индивидуальному предпринимателю Сухаревой С.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № № мягкой мебели «Честер LUX», заключенный 29 июня 2012г. между Петровичевой Г.В, и индивидуальным предпринимателем Сухаревой С.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухаревой С.В. в пользу Петровичевой Г.В, стоимость мягкой мебели 39970 руб., стоимость доставки 1 530 руб., убытки 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в сумме 8000 руб., штраф 13125 руб., а всего 65 625 руб.

Обязать Петровичеву Г.В, возвратить индивидуальному предпринимателю Сухаревой С.В. мягкую мебель (диван-кровать Честер LUX, два кресла Честер LUX), приобретенную 29 июня 2012г по договору розничной купли-продажи № №

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухаревой С.В. в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф 13125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего 17125 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухаревой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1945 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петровичевой Г.В, к индивидуальному предпринимателю Сухаревой С.В. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко