Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2508/2016 ~ М-2150/2016 от 05.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика по гражданскому делу №2-2508/16 по исковому заявлению Тверетиной КА к ИП Егорова ВВ о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

истца Тверетиной К.А.,

представителя истца –

представителя ответчика – Кремер Е.П., действующая на основании доверенности от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тверетина К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Егоровой В.В., в котором просила признать ответчика ИП Егорову В.В. лицом, исполнившим обязательство ненадлежащим образом; взыскать с ответчика убытки в размере 95831.95 рубль; взыскать расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под кофейню. Однако, с 24.04.2016 года в указанном помещении отсутствовало электроснабжение, в связи с чем, истец была лишена возможности использовать помещение в соответствии с целями договора аренды. Неоднократные обращения истца к ответчику о восстановлении электроснабжения, последней оставлены без внимания, в связи с чем, у истца возникли убытки.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, так как рассматриваемый спор носит сугубо экономический характер.

Истец Тверетина К.А. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснений содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п.2 ст.27 АПК РФ).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2016 года был заключен договор аренды нежилого помещения №, под размещения кофейни (п.1.2 договора). Истец, как до заключения данного договора, так и после и в настоящий момент была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец пояснила, что целью заключения договора, являлось использование арендуемого помещения в предпринимательских целях для извлечения прибыли, что она и осуществляла.

Вышеизложенные обстоятельства, положения закона, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также цель заключения договора аренды – для размещения кофейни и ведения предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2508/16 по исковому заявлению Тверетиной КА к ИП Егорова ВВ о возмещении убытков неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу Тверетиной КА право на обращение в суд за судебной защитой в ином судебном порядке.

Вернуть уплаченную истцом государственную пошлину.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 15 дней со дня вынесения

Судья И.М. Ромасловская