Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-572/2016 от 28.03.2016

                                                                                                                                                                К делу №2-534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                            21 апреля 2016 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

представителя истца ОАО «Сбербанк России»               Сафронова М.Л.,

представителя ответчика                                                 Чернявского К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шаповаловой С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаповаловой С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору согласно которому указало, что 29.01.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 года, переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Шаповаловой С.П. заключён кредитный договор (...) о предоставлении суммы кредита в размере 200000 рублей, под 20% годовых, на срок 60 месяцев. За время действия договора ответчик по делу обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. Задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумму в размере 246929 рублей 43 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 158076 рублей 14 копеек; задолженность по процентам - 65260 рублей 58 копеек; неустойка - 23592 рубля 71 копейка (банк частично отказался от взимания неустоек на общую сумму 11047 рубля 36 копеек). Просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шаповаловой С.П. сумму задолженности по кредитному договору (...) от 29.01.2012 года, в размере 246929 рублей 43 копеек, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 158076 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам в размере 65260 рублей 58 копеек; сумма неустойки в размере 23592 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Сафронов М.Л. полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что ответчиком по делу систематически нарушаются обязательства по кредитному договору. Банк частично отказался от взимания неустоек на общую сумму в размере 11047 рублей 36 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 года, зафиксирована, и на сегодняшний день данная сумма осталась прежней, а именно в размере 246929 рублей 43 копеек. Если бы банк продолжил с 11.01.2016 года, начислять проценты и неустойку, то на сегодняшний день сумма задолженности по кредитному договору была бы намного выше, чем истец просит суд взыскать с ответчика по делу. В кредитном договоре всё прописано, согласно которому банк никаких на себя обязательств не берёт по предупреждению, выбиванию долгов. С доводами представителя ответчика по делу о том, что если бы банк обратился в суд не спустя 8 месяцев, а спустя 3 месяца, то размер процентов был бы меньше, не согласен по следующим основаниям. Судебная практика сейчас такова, что в случае обращения банка с требованием о досрочном возврате кредита, то данное требование нельзя рассматривать как требование о расторжении кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В развитии данной статьи имеется разъяснение пленума ВС РФ, в котором указано, что взаймодавец вправе потребовать возврата процентов до дня окончания действия кредитного договора. В данном случае Банк в одностороннем порядке прекратил начисление процентов с января 2016 года. Оснований для расторжения кредитного договора, снижения суммы процентов и отмены суммы неустойки, не имеется. Просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель Шаповаловой С.П. - Чернявский К.И.заявленные исковые требования признал частично и пояснил суду, что его доверитель с исковыми требованиями согласна в части взыскания суммы основного долга в размере 158076 рублей 14 копеек. Сумму задолженности по процентам в размере 65260 рублей 58 копеек, просит снизить до разумных пределов из расчета трёх месяцев просрочки, а неустойку отменить. Также просит суд, признать кредитный договор расторгнутым с момента, когда было направлено и получено Шаповаловой С.П. требование о досрочном возврате суммы кредита. У них есть некоторые сведения о том, что у банка есть внутренние распоряжение, согласно которому если заёмщик в течении 90 дней не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то банк вынужден и обязан обращаться в суд с заявлением, чтобы принимать меры в принудительном порядке для взыскания суммы основного долга. Считает, что имеет место быть существенное нарушение договора, а именно длительность не направления в суд искового заявления, тем самым банк увеличивает сумму процентов и сумму неустойки. В случае нарушения существенного условия договора, сторона договора вправе обратиться с заявлением о расторжении кредитного договора. В данном случае его доверитель в мае 2015 года, прекращает погашать кредит, а банк лишь спустя 8 месяцев обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что банк преднамеренно обратился в суд лишь спустя 8 месяцев, в связи с чем и накопились данные проценты, которых можно было избежать. Когда банк требует вернуть всю сумму заёмных средств, то предмет договора исчезает, и здесь может идти речь, чтобы суд признал договор расторгнутым. Просит суд, признать кредитный договор расторгнутым с момента, когда было направлено и получено Шаповалой С.П. требование о досрочном погашении кредита; снизить сумму процентов до разумных пределов из расчёта трёх месяцев просрочки, а сумму неустойки, отменить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      29.01.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой С.П. заключён кредитный договор (...) от 29.01.2012 года, о предоставлении суммы потребительского кредита в размере 200000 рублей, под 20% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Однако, Шаповалова С.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года, №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствие договору должна была быть возвращена.

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу Шаповаловой С.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

Суд не может согласиться с требованиями представителя ответчика по делу о снижении суммы задолженности по процентам, из расчёта трёх месяцев просрочки, и отмены суммы неустойки, так как взыскиваемая с Шаповаловой С.П. сумма задолженности по процентам в размере 65260 рублей 58 копеек и сумма неустойки в размере 23592 рублей 71 копейки предусмотрена кредитным договором, с условиями которого при его заключении Шаповалова С.П. ознакомилась и согласилась. Кроме того, до обращения с иском в суд банк частично отказался от взимания неустоек на общую сумму в размере 11047 рублей 36 копеек.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не может согласиться с требованиями представителя ответчика по делу о расторжении кредитного договора, так как в соответствие ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут по инициативе должника только в том случае, если бы банк нарушил условия кредитного договора, однако, со стороны ПАО «Сбербанк России» условия кредитного договора не нарушались.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать с Шаповаловой С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 29 января 2012 года, в размере 246929 рублей 43 копеек, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 158076 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам в размере 65260 рублей 58 копеек; сумма неустойки в размере 23592 рублей 71 копейки, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5669 рублей 29 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 252598 рублей 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.