Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-2012/2021 от 14.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года

УИД 51RS0021-01-2021-002811-28

Дело № 2-2374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                        ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колычева Михаила Христофоровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

Колычев М.Х. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о понуждении ответчика предоставить расчет стоимости восстановительного ремонта (экспертное заключение, калькуляцию) и о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего в январе 2021 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю "Ford Focus", ***, причинены повреждения. Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, которое признало ДТП страховым случаем. 08 октября 2020 года он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об ознакомлении с актом осмотра поврежденного транспортного средства и экспертным заключением путем направления заверенных копий в его адрес в связи с отсутствием представительства страховщика по месту своего проживания. Страховщиком данное требование оставлено без внимания. 22 апреля 2021 года он повторно обратился с заявлением об ознакомлении с экспертным заключением (расчетом), 08 июня 2021 года направил досудебную претензию. В направлении копии экспертного заключения истцу было отказано. Полагает отказ страховой компании в выдаче документов незаконным, нарушающим его право на ознакомление с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В судебное заседание истец Колычев М.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Константинов М.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Канноева А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать, считая требования истца не основанными на законе. Указала, что 26 апреля 2021 года в адрес страховой компании поступила претензия с требованием об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства и результатами проведения независимой технической экспертизы. В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо с разъяснениями результатов экспертизы с приложением акта о страховом случае. 15 июня 2021 от истца вновь поступила претензия, в ответ на которую направлено письмо, в котором даны разъяснения по вопросу получения результатов независимой экспертизы с повторным направлением копии акта осмотра и копии акта о страховом случае. Указала, что копии материалов выплатного дела по факту ДТП от 05 января 2021 года были представлены в полном объеме в материалы гражданского дела №2-1462/2021 по исковому заявлению Колычева М.Х. к Панкову И.С. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, следовательно, истец был не лишен возможности ознакомления с независимой экспертизой, как путем обращения к страховщику, так и при рассмотрении указанного дела судом. Поскольку страховщиком предоставлена истцу возможность ознакомиться с результатами осмотра, о чем сообщено в ответе на претензию, и истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих доводы о нарушении СПАО «РЕСО-Гарантия» его прав как потребителя, считала, что со стороны истца имеет место злоупотребления правом, поскольку предъявляются требования, не основанные на законе, с целью получения компенсации морального вреда и представительских расходов. Требования о компенсации морального вреда и взыскании представительских расходов также полагала не подлежащими удовлетворению. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое вымещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые включают положения о перечне действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (п. "в" ч. 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности Колычеву М.Х., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ***

11 января 2021 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству "Ford Focus", г.р.з. ***

20 января 2021 года ООО «Кар-Экс» по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, экспертное заключение N ***.

02 февраля 2021 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 254 600 рублей

26 апреля 2021 года Колычев М.Х. обратился с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, также просил выдать копию акта о страховом случае и ознакомить с результатами осмотра и результатами независимой экспертизы.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в письме за исх. N 16737/133 от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что на основании независимой экспертизы истцу была произведена страховая выплата в размере 254 600 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения. Дополнительно СПАО «РЕСО-Гарантия» предложил собственнику транспортного средства или его представителю ознакомиться с актом осмотра путем обращения в страховую компанию. С указанным письмом в адрес истца направлена копия акта о страховом случае от 02 февраля 2021 года.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» возложенную на него Законом «Об ОСАГО» обязанность исполнило, организовало осмотр транспортного средства, ознакомило с актом истца, организовало независимую техническую экспертизу, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения страховой компанией прав истца в указанной части.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с материалами, составленными страховщиком, в том числе с актом осмотра транспортного средства и расчетом калькуляции ремонта в полном объеме, и лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, суду не представлено.

В случае, если потерпевший не был ознакомлен с результатами осмотра, в силу положений п. 3.11 Правил об ОСАГО он не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом само по себе отсутствие в действующих Правилах ОСАГО запрета на выдачу указанных документов, основанием для возложения страховщика обязанности по предоставлению расчета стоимости восстановительного ремонта, служить не может.

Поскольку судом при разрешении настоящего спора не установлено нарушение прав истца со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия», то суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Колычева Михаила Христофоровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности предоставить информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова