Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 (12-1251/2016;) от 14.12.2016

Мировой судья Дмитриева И.Н. №12А-27/17-12

Судебный участок №7 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 января 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Корнилов С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене виду недоказанности вины привлеченного лица в инкриминируемом правонарушении. В обоснование заявленных требований Корнилов С.А. указывает, что транспортным средством он не управлял, находился в салоне припаркованного автомобиля, где подзаряжал мобильный телефон, о чем в судебном заседании сообщил свидетель ФИО3 Представленная сотрудниками полиции видеозапись не позволяет определить номер транспортного средства, а также лицо, которое им управляет.

В судебное заседание Корнилов С.А., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направил защитника ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на невиновности привлеченного лица в выявленном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Корнилов С.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты>, у Корнилова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. и были оформлены в виде письменного документа, который подписан понятыми и инспектором ДПС.

С результатом освидетельствования Корнилов С.А. согласился, о чем сделал в акте соответствующую запись, удостоверив её своей личной подписью.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором отражены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении Корнилов С.А. своей позиции о несогласии с выявленным нарушением в письменном виде не выразил.

Изучив представленные письменные материалы дела и видеозапись, подвергнув критической оценке позицию стороны защиты показания свидетеля ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Корнилова С.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Корнилова С.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Корнилова С.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Корниловым С.А. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лиц, изложенная в жалобе.

Изложенные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи и как не нашедшие своего объективного подтверждения обоснованно были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Факт движения транспортного средства под управлением Корнилова С.А. доказан совокупностью письменных материалов дела, а также видеозаписью, содержание которой позволяет установить причастность привлеченного лица к выявленному правонарушению.

В обоснование выводов о доказанности события правонарушения и виновности Корнилова С.А. в его совершении суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота», допущенного у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО3 о непричастности Корнилова С.А. к управлению транспортным средством, обоснованно подвергнуты критической оценке, поскольку ввиду дружеских отношений в привлекаемым лицом он заинтересован в исходе дела и может давать несоответствующие действительности показания, оправдывающие поведение правонарушителя.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при этом было обеспечено участие понятых, засвидетельствовавших своими подписями ход и результаты применения меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления его результатов от участвующих лиц не поступило.

Оснований полагать, что Корнилов С.А., соглашаясь с результатами освидетельствования, оговорил себя, в том числе ввиду неправомерных действий сотрудников полиции, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, проведенное освидетельствование отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, поскольку процедура проведения освидетельствования была соблюдена, Корнилов С.А. не оспаривал его результаты, взятие пробы осуществлялось уполномоченным на то должностным лицом с применением прибора, прошедшего необходимую поверку, а также с участием понятых.

Данных о необъективности сотрудника полиции, выявившего правонарушение, или о допущенных им должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований для оговора Корнилова С.А. в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова С.А. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова С. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов