Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 (2-2763/2021;) ~ М-2748/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-263/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 07 апреля 2022 года гражданское дело №2-263/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Забалуевой Екатерины Сергеевны к Путцеву И.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем ее продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав- исполнитель) Забалуева Е.С. обратилась в суд с иском к Путцеву И.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №5836/21/37010-ИП от 29.01.2021 года о взыскании с Путцева И.В. в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженности в размере 143911 рублей 87 копеек. Ответчик требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил. Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства проведена оценка объекта недвижимости от 28.09.2021 года. Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Сособственнику Путцевой В.Г. направлялось предложение о покупке 1/2 доли, ответ в адрес судебного пристава-исполнителя не направлен. В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изменения исковых требований судебный пристав-исполнитель Забалуева Е.С. просит обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую Путцеву И.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 224194 рубля 67 копеек.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Забалуева Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, суду пояснила, что 29 января 2021 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы для установления имущественного положения должника, установлено, что Путцев И.В. не имеет достаточного имущества и денежных средств для погашения задолженности. У должника имеются в собственности объекты недвижимого имущества: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Антоновым Е.А. был произведен арест квартиры по адресу: <адрес>, проведена оценка. 11 ноября 2021 года в адрес Путцевой И.Г. было направлено предложение о выкупе доли, ответ не поступил. Просит обратить взыскание на долю должника в квартире по адресу: <адрес>, которая арестована.

В судебное заседание ответчик Путцев И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица представитель ООО «Кредит Коллект», Путцева В.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, Путцева И.Г. причину неявки не сообщила, возражений не высказала. Представитель ООО «Кредит Коллект» просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.32).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 ноября 2015 года по делу №2-2042/2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Путцева И.В. взыскана задолженность в сумме 143911 рублей 87 копеек, впоследствии произведена замена взыскателя на ООО «Кредит Коллект».

29 января 2021 года на основании исполнительного листа №005457099 от 31.12.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Путцева И.В. №5836/21/37010-ИП (л.д.47-49). В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника (л.д.50-53).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2021 года, Путцеву И.В. принадлежат: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован (л.д.38), и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.76).

В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации (л.д. 42,75).

06 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Антонов Е.А. наложил арест на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Путцеву И.В., указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 100000 рублей (л.д.63-64), должник в момент совершения исполнительного действия не присутствовал.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/2 доля – Путцеву И.В., 1/2 доля – Путцевой В.Г. (л.д.72-75). В квартире зарегистрированы ответчик Путцев И.В. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113).

28 сентября 2021 года ООО «Аксерли» в соответствии с государственным контрактом и заявкой составило отчет №372/180 об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость 1/2 доли квартиры составила 224194 рубля 95 копеек (л.д.100-102).

11 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Забалуева Е.С. направила Путцевой И.Г. по адресу: <адрес>, предложение приобрести 1/2 долю квартиры по цене 224166 рублей 67 копеек (л.д.94-99).

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Согласно информации, поступившей в адрес суда, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, пенсионные права не оформлены, из МИФНС №5 по Ивановской области поступили сведения о наличии счетов в банках: АКБ «Фора-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк». 03 марта 2022 года и 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановлении об обращении взыскания на денежные средства.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Забалуевой Е.С. При этом суд считает необходимым учесть следующее. Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исследован факт отсутствия (недостаточности) у должника имущества, необходимого для погашения задолженности, в частности, наличие денежных средств на счетах и возможность обращения на них взыскания. При наложении ареста на долю в спорной квартире, в которой зарегистрирован сам должник и его несовершеннолетний сын, не разрешен вопрос о возможности реализации другого принадлежащего ответчику объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем не получен отказ второго участника общей долевой собственности Путцевой В.Г. от приобретения доли должника. Путцева В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, предложение направлено ей по адресу: <адрес>, что не позволяет считать вручение предложения о выкупе доли надлежащим. Доказательств того, что Путцева В.Г. получила предложение и отказалась от выкупа доли, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Забалуевой Е.С. к Путцеву И.В. об обращении взыскания на 1/2 долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:25:010314:53, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 224194 рубля 67 копеек, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Забалуевой Екатерины Сергеевны к Путцеву И.В. об обращении взыскания на 1/2 долю, принадлежащую Путцеву И.В., в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 224194 рубля 67 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.