Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-511/2020 от 21.07.2020

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.

Дело № 2-592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г.                     Пермский край, г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белобородовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Белобородовой О.В. задолженности по договору кредитования № от 15.06.2013, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Белобородовой О.В., в сумме 686 169,36 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 061,69 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, произведенной уступкой прав требований.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет о доставке судебного извещения электронной почтой (л.д. 95).

Истец уменьшил исковые требования в связи с заявленным ответчиком применением срока исковой давности, просил взыскать задолженность по платежам с 17.07.2017 по 15.06.2023 в сумме 382 454,93 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 025 рублей, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 99 – 100).

Ответчик Белобородова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 88), в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28.08.2020 с требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что при заключении договора ей ничего не было разъяснено, а ею было истолковано неверно. До заключения спорного кредитного договора оформляла в ПАО КБ «Восточный» две кредитные карты, из-за ухудшения жилищных условий объединила две карты, оформив один кредит под 29 % для ремонта в квартире, из-за недостатка денежных средств обращалась за реструктуризацией кредита, просила об отсрочке. Свои подписи в Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № от 15.06.2013, в Анкете заявителя подтвердила.

Представила заявление о применении срока исковой давности, указав, что фактически кредитный договор был заключен 23.03.2013 на сумму 427 827 рублей на срок до 23.02.2023 под 29,1 % с ежемесячным платежом до 24, 25, 26 числа по 10 985 рублей в месяц. 15.06.2013 банком была произведена реструктуризация кредита и сумма кредита увеличилась до 453 929 рублей под 28,06 % годовых, с ежемесячным платежом в 15, 16 числах по 6 000 рублей в месяц. За период с 26.03.2013 по 17.11.2014 уплатила 100 010 рублей, что подтверждается платежными документами. С 14.04.2014 по 15.12.2014 производила оплату кредита ежемесячно согласно графику, с 16.12.2014 прекратила оплату по основному долгу, с 15.01.2015 по процентам. В связи с тем, что 16.12.2017 истек срок исковой давности для подачи в суд искового заявления, в удовлетворении иска просит отказать. До этого истец не принимал никаких мер по взысканию долга. Единичные поступления по основному долгу 608,15 рублей и 538,38 рублей 30.06.2015 не являются основанием для начала нового срока исковой давности, поскольку не свидетельствуют о признании долга. Указанные суммы ответчиком не оплачивались, отражены истцом умышленно в целях злоупотребления правом, чтобы ответчик не мог заявить о пропуске срока давности (л.д. 69).

По существу аналогичные обстоятельства приведены в возражениях на исковое заявление, дополнительно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита в сумме 453 929 рублей, имеется лишь заявление о списании 0 рублей со счета №. Размер взыскиваемой задолженности документально не подтвержден. Кроме того отсутствуют доказательства оплаты ООО «ЭОС» стоимости уступки по Договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016. Считает, что договор уступки является не заключенным, ответчик обратился в суд в целях извлечения неосновательного обогащения с ответчика, что является недопустимым (л.д. 70 – 71).

    Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.05.2013 Белобородова О.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с Анкетой Заявителя, в которой указала параметры кредитования: вид кредита «Временный РС», сумма кредита 448 378 рублей, ставка 10 % годовых, срок возврата кредита – 120 месяцев. В Анкете заявитель подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) (л.д. 16-оборот – 17). 15.06.2013 Белобородова О.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования №, в котором просила заключить смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (Договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита «Временный РС», номер счета 40№, срок кредита – 120 месяцев, сумма кредита – 453 929 рублей, ставка % годовых: до изменения ставки – 10 %, после изменения ставки – 25 %. Дата платежа – 15 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса: до изменения ставки – 6 000 рублей, после изменения ставки – 10 343 рублей. В заявлении предусмотрены Графики гашения кредита с ежемесячными платежами суммы основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом с 15.07.2013 по 15.06.2023 до изменения ставки и после изменения ставки (л.д. 14 – 15).

Также 15.06.2013 Белобородовой О.В. подано заявление об осуществлении перевода с ее счета № суммы 453 929 рублей на ее же счет №, назначение платежа: оплата по КД № согласно заявления Белобородовой О.В. от 15.06.2013; просила списать с ее счета плату за перевод денежных средств в размере 0 рублей (л.д. 18-оборот).

    Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 453 929 рублей, что подтверждается банковским ордером от 15.06.2013 (л.д. 105), выпиской из лицевого счета (л.д. 106 – 108), указанной выпиской из лицевого счета и платежным поручением от 15.06.2013 подтверждается перевод средств Белобородовой О.В. со счета на другой свой счет (л.д. 103 – 104). Из выписки из лицевого счета также следует, что ответчик Белобородова О.В. от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, по уплате процентов на него уклонилась, последний платеж в счет гашения кредита поступил 17.11.2014, в счет погашения просроченной ссудной задолженности – 30.06.2015, в счет погашения просроченных процентов – 30.06.2015.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору в сумме 434 282,63 рублей (Расчет: подлежало уплате 453 929 рублей – поступивших 19 646,37 рублей = 434 282,63 рублей), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.06.2013 по 18.11.2016 в сумме 251 886,73 рублей (Расчет: 329 081,36 рублей подлежало уплате – 77 194,63 рублей уплачено = 251 886,73 рублей) (л.д. 22).

Поскольку ответчиком сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники) согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (пункт 1.1). Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии и штрафы, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающего исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 1.2). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами (пункт 1.3). Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и приложения № 1 к нему (пункт 1.4) (л.д. 23 – 28).

В перечне уступаемых прав (требований), содержащихся в Приложении № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, указан должник Белобородова О.В. по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав 686 169,36 рублей, из них 434 282,63 рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, 251 886,73 рублей – просроченные проценты (л.д. 30 – 31, 34).

Оплата договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 подтверждена платежным поручением от 30.11.2016 (л.д. 29).

В адрес Белобородовой О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указаны сведения о задолженности 686 169,36 рублей, которая состоит из суммы основного долга 434 282,63 рублей, пени в сумме 251 886,73 рублей (л.д. 32).

Уступка прав (требований) произведена в соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора. С учетом изложенного ООО «ЭОС» вправе предъявлять требование к Белобородовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Ответчик представила договор кредитования № с графиком гашения кредита, заявления от 23.02.2013 об осуществлении перевода со счета ответчика № рублей на счет ответчика №, 263 338 рублей на счет ответчика № и 24 142 рублей на счет ответчика № (л.д. 78 – 85). Указанные документы не опровергают доводов искового заявления о предоставлении кредита по договору от 15.06.2013 и не исключают обязанность заемщика исполнить обязательства по возврату кредита и уплатить проценты за пользование им. Представленные чеки о платежах наличными в ОАО КБ «Восточный» подтверждают часть произведенных платежей, которые отражены в выписке по лицевому счету, а также часть платежей по кредитному договору №, но в полной мере не свидетельствуют об оплате задолженности (л.д. 72 – 77). В представленной в материалы дела выписке по лицевому счету подробно отражены все поступившие от ответчика платежи в погашение кредитной задолженности, включая суммы, отраженные в представленных ответчиком чеках, а также основания списания данных сумм в исполнение обязательств по погашению основного долга, срочных и просроченных процентов.

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Под исковой давностью, в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела – выписки по лицевому счету, расчета задолженности установлено, что ответчиком допускались просрочки по кредитному договору, последний платеж гашения кредита произведен 17.11.2014, последние платежи произведены 30.06.2015. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.07.2020 путем направления иска через отделение Почты России (л.д. 41). С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, иных сведений в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 14.07.2017 (14.07.2020 – 3 года), требования истца подлежат удовлетворению по платежам, начиная с 17.07.2017. По платежам, подлежащим внесению ответчиком до 17.07.2017, истцом пропущен срок исковой давности, сведений о совершении ответчиком действий, которые свидетельствовали бы о признании требований, не имеется. Требования о погашении задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2017 по 15.06.2023, заявленные в ходатайстве об уточнении исковых требований, в общей сумме 382 454,93 рублей, предъявлены без пропуска трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

При расчете задолженности по основному долгу суд руководствуется данными графика гашения кредита, которые также изложены в ходатайстве об уточнении исковых требований, поскольку сведений об оплате этих платежей нет (л.д. 14 – 15).

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа судом отклоняются, так как заявлены без учета установленного графика платежей, предусматривающего периодичность внесения ежемесячных платежей.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен на предмет арифметической точности, учета всех поступивших платежей и на соответствие условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о не разъяснении положений кредитного договора при его заключении судом отклоняются, как несостоятельные, так как добровольно подписав Заявление Клиента о заключении Договора кредитования № от 15.06.2013, Белобородова О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями.

Изменение материального положения, ухудшение жилищных условий не является основанием для неисполнения обязательств, принятых на себя по договору.

Оснований согласиться с доводом ответчика о том, что договор уступки является не заключенным, не имеется, представленный договор не оспорен, таковым не признавался, иного суду не представлено, оплата договора подтверждена платежным поручением от 30.11.2016, уступка прав не противоречит условиям кредитного договора.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белобородовой Ольге Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Белобородовой Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Белобородовой О.В., в сумме 382 454,93 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -