Решение по делу № 2-652/2021 (2-5735/2020;) ~ М-3965/2020 от 29.07.2020

№2-652/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                               г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шахалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО ОП «Русская охрана» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации руководителю организации при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ОП «Русская охрана» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 23 094 рубля 00 копеек, компенсации руководителю организации при увольнении в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки на руки в размере 99 109 рублей 44 копейки, компенсации за задержку выплат в размере, начиная с 37 666 рублей 62 копейки и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Русская Охрана» и истцом заключен бессрочный трудовой договор, согласно условиям которого, истец назначается на должность генерального директора.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ оклад был установлен в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником ООО ОП «Русская охрана» ФИО2 было принято решение о прекращении трудового договора с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

В последний рабочий день истцу не была произведена выплата заработной платы, компенсации при увольнении, как руководителю организации, а также не была произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Единственного участника ООО ОП «Русская охрана» ФИО2 и генерального директора ООО ОП «Русская охрана» ФИО3 была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора в виде выплаты причитающихся мне денежных средств, однако ответ не поступил.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ОП «Русская охрана» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, где просила применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пункту 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Русская охрана» (ООО ОП «Русская охрана»), утверждённых Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для расчётов с работниками являются 30-е число выдача аванса и заработная плата 15-го числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ОП «Русская охрана» и ФИО4, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц (пункт 3.1.). Заработная плата работнику выплачивается путём выдачи наличных денежных средств в кассе Общества каждые полмесяца в день, установленный Правилами трудового внутреннего распорядка.

Согласно данным бухгалтерского учёта в 2017 году ФИО4 было начислено 240 128,46 рублей, НДФЛ составил 31 217 руб., на руки были выплачены денежные средства в размере 212 911,46 рублей, из которых 16 683,08 рублей - отпускные за 28 дней отпуска.

Согласно данным бухгалтерского учёта в 2018 году ФИО4 было начислено 240 064,90 рублей, НДФЛ составил 31 208 руб., на руки были выплачены денежные средства в размере 208856,90 рублей, из которых 16627,52 рублей - отпускные за 28 дней отпуска.

Согласно данным бухгалтерского учёта в 2018 году ФИО4 было начислено 238 079,46 рублей, НДФЛ составил 30 950 руб., на руки были выплачены денежные средства в размере 207 129,46 рублей, из которых 24855,80 рублей - отпускные за 28 дней отпуска и 8 273,66 рублей- компенсация за отпуск.

Таким образом, за 2017 - 2019 годы, истцу ежегодно предоставлялся отпуск продолжительностью 28 календарных дней, своевременно производились выплаты денежных средств.

С приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданным на основании решения № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Русская охрана» ФИО2, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин обращения в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ФИО4 к ООО ОП «Русская охрана» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации руководителю организации при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывает только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушением работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО ОП «Русская охрана» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации руководителю организации при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.01.2021 года.

Судья                                                                                    Ю.А. Климова