Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2498/2015 ~ М-2217/2015 от 17.06.2015

Дело №2-2498/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 июля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО47

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО28 Геннадьевне и ФИО29 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Решением Первого Арбитражного третейского суда ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено исковое заявление ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО30., ФИО31 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, взыскании с ФИО32 ФИО33Ю. расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно ст. 44 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах и Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Поскольку ответчики добровольно решение третейского суда не исполнили, ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель истца (взыскателя) ООО «УК Ворошиловского района» действующий на основании доверенности ФИО35 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчики (должники) ФИО37 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчики о судебном заседании извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц (должников)

    Выслушав представителя заявителя (взыскателя) ООО «УК Ворошиловского района», исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из ст. 31 ФЗ от 24 июля 2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

    В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу положений статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК Российской Федерации).

Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (статья 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены статьей 426 ГПК Российской Федерации, статьей 46 Закона о третейских судах в Российской Федерации, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Так, согласно части 1 статьи 426 ГПК Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу части 2 статьи 426 ГПК Российской Федерации суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Ворошиловского района» и ФИО39 заключено соглашение об оплате задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

Согласно п.1 соглашения должник, являясь собственником жилого помещения, либо потребителем жилищно – коммунальных услуг по адресу <адрес> обязуется погасить задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, сложившуюся за период с <данные изъяты>, в течение <данные изъяты>, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

В п.4 соглашения установлено, что в случае нарушения должником обязательств, предусмотренных соглашением такое требование считается расторгнутым без предварительного уведомления должника. Все стороны, разногласия и требования, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, в том, числе связанные с его исполнением передаются на разрешение в государственные суды или в Первый Арбитражный Третейский суд.

В ввиду того, что ФИО40 обязательства по оплате задолженности за жилищно - коммунальные услуги не исполнила, ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Первый Арбитражный третейский суд за защитой нарушенного права.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Решением третейского судьи Первого Арбитражного третейский суда ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» удовлетворены в полном объеме. С ФИО41 в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, также взысканы с ФИО42 расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района», действующий на основании доверенности ФИО43 решение Первого Арбитражного третейский суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу немедленно, и сторонами третейского соглашения не обжаловалось, вместе с тем до настоящего времени решение третейского судьи не исполнено, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

При таком положении, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «УК Ворошиловского района» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судом не установлено. Выводы третейского суда мотивированы.

Руководствуясь ст. 427, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО44 и ФИО45 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> года о взыскании солидарно с ФИО50 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (<данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО52 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, о взыскании с ФИО53 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (<данные изъяты>) расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий                         Юдкина Е.И.