Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2016 ~ М-258/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-293/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2016 года              город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием представителя истца Калининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2014 года в 11:25 часов на перекрестке ул. Бредова – ул. Космонавтом г. Апатиты Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Nissan Maksima» г.р.з. у031ме51, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марки «ВАЗ-21150» г.р.з. о915ке51, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, и материальный ущерб на общую сумму 146 400 рублей. Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2014 года.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортном происшествием, в размере 146 400 рублей, убытки, связанные с расходами на проведение оценки в размере 12 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 128 рублей, оплатой пошлины нотариусу в размере 1 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Определением от <дата> по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 146 400 рублей, за услуги эксперта 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, за услуги нотариуса 1300 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4128 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Малашина М.П. вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил передать гражданское дело по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области по месту своей регистрации, сообщив, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, регистрации на территории города Полярный не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № 5-608/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 25 апреля 2016 года (вх. №...), в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика ФИО3: <адрес> (л.д. 5-6).

Как следует из представленной адресной справки территориального пункта в г. Полярный Межрайонного отделения УФМС России по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчик ФИО3 с 11 июня 2010 года снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Полярный в город Бор Нижегородской области (л.д. 101).

По сведениям отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Бор ответчик ФИО3 зарегистрированным в г. Бор не значится (л.д. 112).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО3 с 07 июня 2016 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, регистрации на территории города Полярного не имеет с 11 июня 2010 года.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку ответчик зарегистрирован в городе Мончегорске Мурманской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании денежных средств, ответчик до поступления искового заявления в суд сменил место регистрации, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО3 о направлении дела по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области.

Кроме того, материалами дела № 5-608/2014 (л.д.53,62) подтвержден адрес регистрации соответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, что также не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов- передать на рассмотрение в Мончегорский городской суд Мурманской области (184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская, дом 5, 3-этаж).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий          Н.Д. Зыкова