Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2013 ~ М-2281/2013 от 15.03.2013

                            Дело № 2-3288/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2013 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Л.Г. Мкртчян

с участием: истца Емельянова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО5, Емельяновой ФИО6 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Емельянов Р.Г., Емельянова Л.Г. обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях. В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения: произведена закладка дверного проема листами ГКЛ между туалетом и ванной комнатой; оборудован совмещенный санузел, в результате демонтажа перегородок между туалетом и ванной комнатой. Полы в санузле выполнены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции; между жилыми комнатами демонтирована часть перегородки; в жилой комнате № установлены перегородки из ГКЛ на алюминиевом каркасе т=80 мм., с дверным проемом, с устройством коридора №, шкафа № и жилой комнаты №, в новых размерах. Согласно заключению МУП ЦМБТИ г.Волгограда о техническом состоянии конструкций жилого помещения, на момент обследования выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность строительных конструкций, и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения, просят сохранить произведенную перепланировку <адрес>.

    Истец Емельянова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании истец Емельянов Р.Г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истцы Емельянов Р.Г. и Емельянова Л.Г. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свдетельств о праве на наследство по закону, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2007 г. № 34АА № 644786 и № 34АА № 644787.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу <адрес>», составленным МУП ЦМБТИ г.Волгограда.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что перепланировка заключается в следующем: произведена закладка дверного проема листами ГКЛ между туалетом и ванной комнатой; оборудован совмещенный санузел, в результате демонтажа перегородок между туалетом и ванной комнатой. Полы в санузле выполнены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции; между жилыми комнатами демонтирована часть перегородки; в жилой комнате № 2 установлены перегородки из ГКЛ на алюминиевом каркасе т=80 мм., с дверным проемом, с устройством коридора № 7, шкафа № 5 и жилой комнаты № 2, в новых размерах.

В соответствии с Заключением общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 44,9 кв.м., жилая площадь – 31,1кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 43,9 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на 13 ноября 2012 года.

Согласно Заключению установлено, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность строительных конструкций, и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

    Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования Емельянова Р.Г. и Емельяновой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельянова ФИО7, Емельяновой ФИО8 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес>, заключающуюся в следующем: произведена закладка дверного проема листами ГКЛ между туалетом и ванной комнатой; оборудован совмещенный санузел, в результате демонтажа перегородок между туалетом и ванной комнатой. Полы в санузле выполнены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции; между жилыми комнатами демонтирована часть перегородки; в жилой комнате № 2 установлены перегородки из ГКЛ на алюминиевом каркасе т=80 мм., с дверным проемом, с устройством коридора № 7, шкафа № 5 и жилой комнаты № 2, в новых размерах.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 15 апреля 2013 года.

Судья