Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-2112/2020;) ~ М-2151/2020 от 17.11.2020

Дело № 2- 33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., с участием ответчика Сорокиной Т.В., представителя ответчика адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Сорокиной Т.В. задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 103809,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3276,20руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Т.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) на получение потребительского кредита, Тарифы банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.В. просила также выдать кредитную карту. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При подписании Сорокиой Т.В. заявления на получение кредита, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами. Вместе с тем, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности в размере 103809,85 руб.

АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №, было передано ООО "Феникс» в размере задолженности на сумму 103809,85 рублей, из которых 55807,14 руб.- основной долг, 46673,71 руб.- начисленные проценты, 1329 руб.- начисленные комиссии (приложение №13 к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не была.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с должника Сорокиной Т.В. в пользу ООО "Феникс» кредитную задолженность по состоянию на 28.09.2020 в сумме 103809,85 рублей, из которых 55807,14 руб.- основной долг, 46673,71 руб.- начисленные проценты, 1329 руб.- начисленные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины 3276,20 руб.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк». На основании определения суда Банк должен был представить оригиналы документов по факту заключения кредитного договора с Сорокиной Т.В., но от банка никаких документов не поступило, письменных возражений не представлено.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, оригиналы документов по запросу суда не представил, доказательств действительного направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга также не представил. Ранее в адрес истца судом было направлено письменное ходатайство ответчика о применении положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, возражений от истца не поступало.

Ответчик Сорокина Т.В. возражала против предъявленных требований, просила применить срок исковой давности. Действительно в июле 2011 года она брала кредит в ОТП Банке для покупки дивана, по нему полностью с банком рассчиталась. Но никаких кредитных карт она не брала, не помнит, что она пользовалась картой АО «ОТП Банк», кто мог пользоваться данной картой ей также не известно.

Представитель ответчика Константинова Т.В. просила суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из выписи по счету следует, что последняя операция по карте была совершена 12.01.2015. Проценты начислены по договору до 26.09.2017. Следовательно истец о нарушении своего права должен был узнать с февраля 2015 года, должен был направить в адрес заемщика заключительный счет или уведомление о погашении всей задолженности. Однако ответчик никаких уведомлений от банка не получала, требований об оплате долга от истца также не получала.

Суд, выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст.1и ст.421Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями809,810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст.309и п. 1 ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.435Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сорокиной Т.В. оформлено заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для покупки дивана, в котором она также просила выдать кредитную карту в рамках проекта «Перекрестные продажи». Уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления, при этом, согласно абз. 2 пункта 2 заявления, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО "ОТП Банк" считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты ответчик принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "ОТП Банк", в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету, ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение своих обязательств открыт банковский счет и присвоен договору №.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности по кредиту, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в рамках заключенного договора произвела 12.01.2015, что подтверждается представленными квитанциями. По состоянию на 26.09.2017 по расчетам истца задолженность ответчика составляет сумму в размере 103809,85 руб.
Ответчик Сорокина Т.В., не согласившись с данным иском, представила в суд письменное заявление о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Общий срок исковой давности устанавливается статьей196Гражданского кодекса Российской Федерации в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП «Банк», Общих условий кредитования ОТП Банк, применяемых по данному гражданскому делу, установлено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа в соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

Для определения размера очередного минимального платежа используется вариант расчета, указанный в Тарифах (п.2.1).

Согласно п.5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет <данные изъяты>% (мин.<данные изъяты> рублей). Рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье199Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания карт ежемесячно банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате очередного минимального платежа. Выписка направляется клиенту посредством СМС-сообщений.

Из условий п.6.2 Правил следует, что банк вправе не направлять выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 месяцев) не исполнения обязательств клиента по погашению кредита и выплате процентов, за пользование кредитом, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Согласно выписке по счету, денежные средства, в том числе наличные, предоставлялись ответчику различными суммами, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2015. В в процессе пользования кредитными денежными средствами, ответчику на эти суммы начислялись проценты, размер которых, согласно расчету иска и тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», по операциям оплаты товаров и услуг составлял <данные изъяты>% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств)-<данные изъяты>% годовых, ответчиком, в течение этого периода. Ответчиком ежемесячно вносились предусмотренные кредитным договором, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по договору на основании выставленных банком счетов, по 12.01.2015. По состоянию на 30.01.2015, общая сумма основного долга по кредитному договору составляла 55807,14 руб. После этого, ни одного платежа в счет погашения указанной задолженности ответчиком произведено не было, что следует из выписки по счету. После указанной даты в адрес заемщика в течение 6 месяцев банком были выставлены СМС информирования о наличии образовавшейся задолженности в соответствии с Правилами, которую следует оплатить.

15.06.2015 банком осуществлена постановка на просрочку основного долга и процентов, что следует из выписки по счету. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор АО «ОТП Банк» знал о предполагаемом нарушении своего права с июня 2015 года. Со стороны банка в суд не представлены доказательства обращения в суд с заявлениями о взыскании образовавшейся задолженности с Сорокиной Т.В. В связи, с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной задолженности закончился 16.06.2018.

Пунктом 8.1.9.3 Правил предусмотрено, что в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссии, неустоек и иных платежей клиент обязан в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка. Банком такое требование в адрес ответчика не выставлялось.

АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №, было передано ООО "Феникс» в размере задолженности на сумму 103809,85 рублей, из которых 55807,14 руб.- основной долг, 46673,71 руб.- начисленные проценты, 1329 руб.- начисленные комиссии.

За выдачей судебного приказа истец ООО Феникс", являющийся правопреемником АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье 28.04.2020, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о предполагаемом нарушении своего права. Доводы истца указанные в иске о том, что после заключения договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности не подтверждаются материалами дела. К иску приложена копия требования без даты с предоставлением срока для добровольной уплаты суммы задолженности в течение 30 дней, но не представлены документы подтверждающие факт направления в адрес Сорокиной Т.В. указанного уведомления в 2017 году или 2019 года, не указан срок, до которого необходимо выполнить данное требование. Также в суд не представлены доказательства выставления и направления в адрес Сорокиной Т.В. требования банка о досрочном и полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности еще при обращении в мировой суд, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, заключение между ОТП Банк и ООО «Феникс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа далеко за пределами срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ, письменных возражений со стороны истца в суд относительно доводов ответчика не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен первоначально банком, а затем его правопреемником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» полностью.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска полностью, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3276,20 руб., удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова