Постановление по делу № 1-190/2021 от 02.02.2021

                                     № 1-190/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 16 апреля 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р.,

подсудимого Малькова А.А.,

защитника в лице адвоката Исмагилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малькова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

1) Мальков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Мальков А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 28 июля 2020 года до 08 часов 30 минут 29 июля 2020 года, подошел к автомобилю марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак О №, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, снял крышку от аккумуляторных батарей, после чего взял, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО10. две аккумуляторные батареи марки «6 СТ-190М Мегаватт», стоимостью 2500 рублей каждая, всего имущества на общую сумму 5 000 рублей.

После чего, Мальков А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мальков А.А. причинил ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

2) Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Мальков А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 18 часов 30 минут 03 августа 2020 года, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, используя неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок, расположенный на двери дома, после чего незаконно прошел внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: водяной насос марки «Агидель», стоимостью 200 рублей, две пары резиновых сапог на общую сумму 200 рублей, а так же не представляющие материальной ценности один пакет «К&Б» со старыми вещами, черные галоши 44 размера, одну упаковку мешков полиэтиленовых, три кружки, одну отвертку фигурную, одно ведро, одну пару резиновых тапочек, один половник, один чайник алюминиевый, один самовар электрический трехлитровый, один светильник двухламповый, один удлинитель белый двухпетельный длиною 20 метров, один удлинитель двухметровый, осветитель длиною 4 метра, одну люстру, один опрыскиватель, одну антенну.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, Мальков А.А. взял со двора вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО12. имущество, а именно: чугунную ванну, стоимостью 500 рублей, топливный бак, стоимостью 1000 рублей, печку-буржуйку, стоимостью 300 рублей, листовое железо в количестве 50 листов на общую сумму 300 рублей, металлический контейнер, стоимостью 200 рублей, стол металлический, стоимостью 300 рублей, провода электрические скрученные, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мальков А.А. причинил ФИО12. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

1) по факту совершения преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, принадлежащего ФИО10.

Подсудимый Мальков А.А. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в конце июля 2020, он, находясь в ДНТ «Солнышко» п. Жилино Октябрьского района г. Уфы, из автомашины «Камаз» тайно похитил две аккумуляторные батареи. В последующем похищенным распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО10 данных в судебном заседании, следует, что в конце июля 2020 года он обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей, которые хранились в автомашине «Камаз», стоявшей в ДНТ «Солнышко» п. Жилино Октябрьского района г. Уфы. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Виновность подсудимого, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО10. от 29.07.2020, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило два принадлежащих ему аккумулятора марки «Megabatt 6CT-190N» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят след материи на 1 отрезок темной дактопленки (т.1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года, из которого следует, что осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, трасса Москва-Челябинск, 1473 км, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято две аккумуляторные батареи (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2020, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «СНТ Солнышко осмотр КАМАЗ г/н № (т.1 л.д. 226-229);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.12.2020, из которого следует, что потерпевший ФИО10 опознал принадлежащие ему два аккумулятора марки «6CT-190Megabatt» (т.1 л.д.234-237);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №20-1352 от 05.12.2020, из которого следует, что стоимость двух аккумуляторов марки «6CT-190N Megabat» составляет 5 000 рублей (т.1, л.д.214-222);

- явкой с повинной Малькова А.А. от 29.07.2020, из которой следует, что он чистосердечно признается, что совершил кражу двух аккумуляторов марки «Megabatt 6CT-190N» (т.1 л.д.48).

2) по факту совершения преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, принадлежащего ФИО12

Подсудимый Мальков А.А. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в начале августа 2020, он, находясь по <адрес>, увидев жилой дом, взломал навесной замок, и проник в дом против воли проживающих в нем лиц. Из данного дома, а также со двора он тайно похитил обнаруженные предметы. В последующем похищенным распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО12., данных в судебном заседании, следует, что в начале августа 2020 она обнаружила пропажу предметов и материальных ценностей, которые хранились в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Также пропали предметы и материальные ценности, расположенные во дворе указанного дома. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен.

Виновность подсудимого, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12. от 05.08.2020, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01.08.2020 по 05.08.2020 проникло в дом по адресу: г<адрес> (т.1 л. д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020, из которого следует, что осмотрена придомовая территория и одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы материи на один отрезок ленты скотч, следы давления на пластилиновый слепок, навесной замок со следами взлома (т.1 л.д.91-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020, из которого следует, что осмотрен дом №<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет со старыми вещами, черные галоши 44 размера, мешки полиэтиленовые, 3 кружки (стеклянная, голубая, зеленая), отвертка фигурная, ведро красное, тапочки фиолетовые 39 размера, резиновые женские сапоги с цветочным узором 40 размера, половник, чайник алюминиевый, самовар электрический трехлитровый, светильник двухламповый золотого цвета, удлинитель белый двухпетельный на 20 метров, удлинитель двухметровый черный, осветитель 4 метра, люстра, антенна с белым проводом длиной 5 метров, опрыскиватель (т.1 л.д.164-170);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №20-1352 от 05.12.2020, из которого следует, что стоимость похищенного имущества у ФИО12. составляет 3 100 рублей (т.1 л.д.214-222);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 05.12.2020, из которых следует, что осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.226-229, 230-231);

- явкой с повинной Малькова А.А. от 13.08.2020, из которой следует, что Мальков А.А. чистосердечно признается в проникновении в дом №№ по ул. <адрес> и хищении имущества, (т.1 л.д.139).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Малькова А.А. в совершении преступлений.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевших и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, данными им при допросе, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили подсудимого, у суда нет.

Вышеперечисленные доказательства, полностью согласующиеся между собой, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю подсудимого, с целью дачи им неправдивых показаний в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

При этом, суд не находит в действиях оперативных сотрудников и иных лиц признаки провокационного поведения в виду того, что умысел подсудимого на совершение преступлений возник независимо от иных лиц, в том числе сотрудников полиции.

Действия Малькова А.А. по первому преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения. Более того, потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб не является для него значительным.

Действия Малькова А.А. по второму преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Мальков А.А. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 15.01.2020 года с диагнозом синдром зависимости употребления стимуляторов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явки с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Малькову А.А., наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений назначить окончательное наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Малькова А.А., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 года в отношении Малькова А.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Малькова А.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малькову А.А. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Малькову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Малькова А.А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Малькова А.А., возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Малькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 года в отношении Малькова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок, следы материала, слепок уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 2 аккумулятора оставить по принадлежности у потерпевшего Вакилова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р.Э. Гареев