Решение по делу № 33-6227/2017 от 23.06.2017

Судья Свиридова М.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В.                                    по делу № 33-6227/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2017 года                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Отвертка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Отвертка» к Белоусову Игорю Владимировичу о взыскании неустойки, суммы за хранение товара

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Белоусова Игоря Владимировича

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года,

установила:

в обоснование первоначально предъявленного иска истец Белоусов И.В. указал, что 20.12.2015 между ним и ответчиком – ООО «Отвертка» был заключен договор купли-продажи № 15021А на изготовление и установку встроенного кухонного гарнитура. К договору была согласована спецификация № 15021А. Общая цена договора составила 289 439,00 руб. без учета сборки и установки. Предоплата в сумме 153 537,00 руб. произведена в соответствии с условиями договора (п.2.5) в день заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 135 902,00 руб. внесена заранее, согласно кассовому чеку № 0041 от 07.02.2016 и чеку б/н от 18.07.2016, в связи с чем, обязательства по договору им были выполнены полностью. Срок доставки товара составляет 65 дней с момента внесения покупателем предоплаты. Кухонный гарнитур должен быть передан ему не позднее 30.03.2016. В указанный срок кухонный гарнитур ответчиком доставлен не был. 18.07.2016 ответчику направлена письменная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков доставки товара. 28.07.2016 ответчик письменно отказал в удовлетворении требования. Кухонный гарнитур был доставлен 08.08.2016, что подтверждается актом приема-передачи товара. После доставки и установки гарнитура были обнаружены недостатки, облицовочные фасадные плиты с внутренней стороны пенала корпусов не подходят по высоте на 4 см., в связи с чем, 23.08.2016 истец вновь направил претензию ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и безвозмездного устранения недостатков работы. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истцом в иске произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы, в соответствии с которым размер неустойки за период с 30.03.2016 по 08.08.2016 (131 день) составил 289 439,00 руб.

В последующем истец изменил основания иска и исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что стоимость товара по договору составила 261 420, 00 руб., после внесения изменений в договор 07.02.2016, согласно которым был полностью перепроектирован дизайн кухонного гарнитура, стоимость товара была увеличена и составила 289 439,00 руб. В этот же день был внесен второй платеж по договору в размере 20 126,00 руб. Ссылаясь на п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей в РФ» произвел расчет неустойки, согласно которому период просрочки исполнения обязательства составил 61 день (с 17.05.2016 по 17.07.2016), размер неустойки 52 966,30 руб. и за 21 день (с 18.07.2016 по 08.08.2016) – 30 387,00 руб., всего 83 353,30 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 83 353,30 руб., расходы, понесенные на получение консультативных услуг 2 162,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., расходы на оформление доверенности 1 100,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Отвертка» предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара от 20.12.2015. 07.02.2016 в договор были внесены изменения - перепроектирован кухонный гарнитур, что подтверждается спецификацией от 07.02.2016. Расчет срока поставки товара исчисляется с 07.02.2016 и в соответствии с договором составляет 65 дней. 12.05.2016 покупатель был извещен о поступлении товара в г. Иркутск, срок доставки товара согласован с истцом на 16.05.2016. Доплата за товар составила 107 883,00 руб. в соответствии с п. 2.6 договора, с учетом изменения условий договора размер доплаты увеличился и составил 115 776,00 руб. Срок оплаты товара по договору (п.2.6) – не позднее 13.05.2016. В указанную дату оплата товара покупателем не произведена. Фактически оплата товара произведена только 18.07.2016, срок внесения оплаты нарушен на 65 дней. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 94 068,00 руб. 18.07.2016 от истца поступило заявление на доставку товара в период с 01.08.2016 по 07.08.2016, согласно этому заявлению даты доставки товара были назначены с 06.08.2016 по 09.08.2016 согласно графику доставок и монтажей. Товар был доставлен 08.08.2016, что подтверждается актом передачи. В период с 16.05.2016 товар хранился на складе продавца. Пунктом 4.5 договора предусмотрено платное хранение, один день хранения товара – 0,5% от стоимости товара. Датой начала хранения товара является срок поставки плюс пять календарных дней. Платное хранение товара началось 21.05.2016 и составило 71 день (с 21.05.2016 по 01.08.2016), размер платы за хранение, согласно расчету, составил 102 751 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 94 068,00 руб., плату за хранение товара в размере 102 751,00 руб., компенсацию расходов на представителя 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 468,00 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2017 года, иск Белоусова И.В. удовлетворен частично.

С ООО «Отвертка» взыскана неустойка в размере 1 447,20 руб., компенсация морального вреда 500,00 руб., штраф в размер 973,60 руб., судебные расходы 2 162,28 руб., во взыскании суммы в большем размере – отказать.

Во встречном иске ООО «Отвертка» к Белоусову И.В. о взыскании неустойки, суммы за хранение товара, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Белоусов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что в описательной части решения суда отсутствуют объяснения представителей истца Шидловской Г.И. и Шеварухина Т.В., свидетеля Белоусовой Л.И. Не согласен с выводами суда о том, что срок поставки согласовался между сторонами и по обоюдному соглашению был перенесен в период с 01 по 07 августа 2016 года на основании его заявления. Заявление было написано в принудительном порядке, он вынужден был поставить подпись во избежание дальнейшего срыва срока поставки товара. Выводы суда сводятся к тому, что у Белоусова И.В. не возникло право требовать передачи товара до внесения окончательной оплаты, согласно п. 2.6. договора. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100,00 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с не представлением подлинной доверенности, доказательств понесенных расходов по ее оформлению. Оригинал доверенности, а также документ, подтверждающий понесенные на оформление доверенности расходы, были суду представлены. Не согласен с выводом суда, что при предоставлении надлежащих доказательств несения указанных расходов, истец не лишен права в будущем обратиться с заявлением об их взыскании, поскольку истец, после принятия решения суда, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По данному гражданскому делу вопрос об отказе в их возмещении был разрешен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней представитель ООО «Отвертка» Ильиченко Е.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

            Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Белоусова И.В. Шеварухиной Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

            Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

            Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции установил, что 20.12.2015 между Белоусовым И.В. (покупатель) ООО «Отвертка» (продавец) заключен договор купли-продажи Номер изъят на покупку кухонного гарнитура, который изготавливается контрагентом продавца в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами. Наименование, количество ассортимент, размеры, цвета и другие параметры товара указываются в спецификациях № 15021а, 15021б, 15021с и дизайн-проекте (приложение № 1). Стоимость товара по договору оставила 261 420,00 руб. Предоплата в размере 153 537,00 руб. внесена Белоусовым И.В. при заключении договора. Остаток в размере 107 883,00 руб. оплачивается за три дня до даты поставки товара покупателю, согласно условиям договора. Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора, продавец доставляет товар в течение 65 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Доставка товара покупателю осуществляется только после 100% платы товара согласно п. 2.5., 2.6.

            Суд также установил, что в связи с изменениями в дизайн-проект кухни 07.02.2016, в соответствии с п.5.5. в договор купли-продажи внесены изменения, отраженные в спецификации кухонной мебели, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 289 439,00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 07.02.2016 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 20 126,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 16.05.2016, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 115 776,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 18.07.2016 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07.02.2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ 16.05.2016, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 08.08.2016, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 23.1. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 1447,20 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 289 439,00 ░░░. *0,5%.

            ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100,00 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░