Приговор по делу № 1-649/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-649/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                            30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова С.В.,

подсудимого Фролова А.Ю.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Фролова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №14 Центрального района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

Фролов А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 02 года, кроме того приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 04 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А.Ю., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно.

Реализуя задуманное Фролов А.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был дважды привлечен к уголовной ответственности: приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговором Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее решениями суда, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был дважды привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего, начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине и, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите около дома <адрес>. В ходе проверки документов, Фролову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», после прохождения которого, было установлено наличие алкоголя в организме Фролова А.Ю. в количестве 1,378 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму в количестве 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый Фролов А.Ю. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Ю. поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что они заявлены им добровольно после консультаций с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера вреда причиненного преступлением, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Канин П.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сверкунов С.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное Фроловым А.Ю. относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в сокращенной форме судом также не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Фролову А.Ю. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 02 года (т.1 л.д.11-14); приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов А.Ю. признан виновным и осужден, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (т.1 л.д.15-19); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25, т.1 л.д.28-32); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27, т.1 л.д.33); показаниями свидетеля Б.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.49-51); показаниями подозреваемого Фролова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44), каждое из которых отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности полностью согласуются между собой, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств не установлено.

Действия Фролова А.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.55-57, т.1 л.д.63-70), на учете у врачей психиатра не состоит (т.1 л.д.61), <данные изъяты> (т.1 л.д.59), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.52-54), не военнообязанный, не трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и в быту (т.1 л.д.71-76), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при условии постановления приговора в порядке предусмотренном гл.гл.32.1, 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья при наличии заболеваний.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Фролов А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичные преступления и иные данные о его личности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Фроловым А.Ю. преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Фролова А.Ю. от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, совершение им аналогичного преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о неэффективности назначенного по правилам ст.73 УК РФ наказания, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фролову А.Ю. подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

С учетом данных о личности подсудимого и назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Фролову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента прибытия Фролова А.Ю. к месту отбывания наказания, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказаний в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи Фролову А.Ю. в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей как основного так и дополнительного наказаний, назначенных приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 01 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Избрать Фролову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания - самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Фролова А.Ю. к месту отбывания наказания, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказаний в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи Фролову А.Ю. по назначению в суде в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Тихонов