Решение по делу № 2-2823/2015 ~ М-1886/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2823\2015

Решение

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 11 сентября 2015 года гражданское дело по иску гр. Поповой С.С. к гр. Поповой Е.Н. о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Попова С.С. обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованием о выселении Поповой Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира). В обоснование иска истица указала, что она является собственником спорной квартиры, в которой кроме неё зарегистрированы её дочь Попова Е.Н., <...> г..р., (ответчица) и внуки: .; вступившим в законную силу решением (заочным) Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу .... ответчица Попова Е.Н. лишена родительских прав в отношении своих детей: П.Л.С. и ФИО2; истица в настоящее время является опекуном над несовершеннолетними внуками, проживает вместе с ними в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства Попова С.С. изменила исковые требования: просила снять ответчицу с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку фактически Попова Е.Н. в этой квартире не проживает на протяжении последних пяти лет, дома появляется редко, как правило – в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, кричит на детей, ведет себя агрессивно и не контролирует свое поведение; фактическое место жительства ответчицы истице неизвестно, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Попова Е.Н. не участвует на протяжении длительного времени, алименты на содержание детей не платит, материальную помощь истице не оказывает.

В настоящем судебном заседании Попова С.С. пояснила также, что после лишения ответчицы родительских прав она перестала быть членом её семьи, семейные отношения с ответчицей прекращены, общее хозяйство стороны не ведут, общего бюджета у них нет; какое-либо соглашение с ответчицей на предмет пользования спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах, по мнению истицы, ответчица утратила право пользования квартирой по адресу: .... в связи с чем Попова Е.Н. подлежит снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Ответчица Попова Е.Н. в ранее состоявшемся по делу судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что регистрация по месту жительства необходима ей для трудоустройства; другого жилья она не имеет, проживать совместно с матерью не может ввиду конфликтных отношений с ней.

В настоящее судебное заседание ответчица не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчицы за время судебного разбирательства не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истицу, свидетеля Г.М.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела .... по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» к Поповой Е.Н. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних: П.Л.С. и ФИО2, взыскании алиментов на содержание детей, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства Мельниковой Т.Р., полагавших необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, с <...> г.. по настоящее время гр. Попова С.С. (истица) является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Основание возникновения права собственности: договор на передачу квартир в собственность граждан от <...> г.., заключенный между администрацией ...., с одной стороны, и гр-кой Поповой С.С., с другой стороны, зарегистрированный в БТИ г. Ухты, реестровый номер 657 от <...> г.., (договор и подтверждающие сведения Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в деле имеются).

По данным отдела регистрационного учета граждан г. Ухты, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истица Попова С.С., <...> г..р., её дочь Попову Е.Н., <...> г..р., и внуки истицы: П.Л.С., <...> г..р., и ФИО2, <...> г..р.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. делу .... Попова Е.Н. лишена родительских прав в отношении своих детей: П.Л.С. и ФИО2.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта от <...> г.. №.... Попова С.С. назначена опекуном над несовершеннолетними: Поповым М.С. и Поповой Л.С.

В настоящее время истицей поставлен вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с утратой ею права пользования им.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания вышеуказанных нормативных положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками. Для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами семьи собственника требуется установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно объяснениям истицы, не опровергнутым ответчицей и подтвержденным материалами исследованных судом дел, фактически ответчица в спорном жилом помещении не проживает на протяжении последних нескольких лет, постоянно проживает по другому адресу, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги она не участвует, обязанности в отношении спорной квартиры не исполняет; фактически ответчица сохраняет за собой только регистрацию по месту жительства в спорной квартире; какое-либо соглашение о пользовании этим жилым помещением между сторонами отсутствует; общее хозяйство они не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют. В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что истица проживает в спорной квартире вместе со своими несовершеннолетними внуками, над которыми она назначена опекуном, поскольку мать детей – Попова Е.Н. (ответчица по настоящему делу) лишена родительских прав в отношении них по решению суда.

При указанных обстоятельствах ответчица не может быть признана в настоящее время членом семьи собственника квартиры – Поповой С.С. в смысле положений жилищного законодательства (ст. 31 Жилищного кодекса РФ), один лишь факт регистрации ответчицы в спорной квартире не влечет возникновения у неё права на это жилое помещение и ограничивает права собственника указанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих объяснения истицы, а ответчицей не представлено соответствующих доказательств в обоснование своих возражений (не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств), суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорной квартиры - Поповой С.С. ответчица утратила право пользования этим жилым помещением. При этом довод ответчицы о том, что регистрация по месту жительства необходима ей для возможности трудоустройства, не имеет правового значения для разрешения спора. Доводы ответчицы о вынужденном характере непроживания в спорной квартире также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами гражданского дела .... достоверно подтверждается, что инициатором конфликтов является сама ответчица, которая на протяжении длительного времени вела аморальный образ жизни, бродяжничала, злоупотребляла спиртными напитками, не работала и уклонялась от выполнения родительских обязанностей в отношении своих детей, полностью возложив все заботы о детях на свою мать; на протяжении и последних 8 лет дети всегда проживали с бабушкой; навещая детей, ответчица устраивала скандалы со своей матерью (данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Ухтинского городского суда от <...> г.. по делу ....).

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> г. .... (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Попова Е.Н. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утратившая право пользования им, заявленные Поповой С.С. к Поповой Е.Н. требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования гр. Поповой С.С. удовлетворить.

Снять Попову Е.Н., <...> г. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Поповой Е.Н., <...> г. года рождения, в пользу Поповой С.С. расходы по уплате госпошлины в размере ( ) рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон