Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 23.01.2019

66RS0046-01-2019-000036-25

№1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя     Ивановой М.Г.,

подсудимой Казанцевой Натальи Юрьевны,

защитника Черных Е.Г.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Казанцевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

- 07.08.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 23.09.2018 штраф оплачен;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.Ю. признала вину в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.10.2018 по 15.10.2018, Казанцева Н.Ю., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей умышленно приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 484 миллилитров, крепостью не менее 88?±0,5?, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую она умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранила в канистре из полупрозрачного полимерного материала белого цвета емкостью 5 литров с этикеткой «этиловый спирт для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», у себя в доме по адресу: <адрес>.

15.10.2018 в период с 13:57 до 14:00, Казанцева Н.Ю., находясь в доме по вышеуказанному адресу, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 200 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа №32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которого при наличии в спирте токсичных микропримесей дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой, сбыла не менее 405 миллилитров спиртосодержащей жидкости, перелив ее в бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала без этикетки емкостью 0,5 литра, и передав через окно указанного дома данную спиртосодержащую жидкость Р.А.В., выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления внутрь, под видом алкогольного напитка, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащей, согласно заключению эксперта №2710/05-1 от 07.11.2018 и заключению специалиста №02-01-18-14-02/15 от 10.01.2019, токсичную микропримесь ацетон, не характерную для спирта этилового из пищевого сырья, наличие которой позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого данная спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Казанцева Н.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Казанцева Н.Ю. полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ей понятны. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.    

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой Казанцевой Н.Ю. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Казанцевой Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Казанцева Н.Ю. на момент совершения инкриминируемого преступления имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует.

        Суд учитывает, что Казанцева Н.Ю. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, но как лицо, на которое поступали жалобы от жителей с. Мокроусское о торговле ею спиртосодержащей жидкостью (л.д. 164), привлекалась к административной ответственности (л.д. 162), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 160).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Казанцевой Н.Ю., суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке п. 2, п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе следствия в размере 2 070 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 рублей, в общей сумме 3 105 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцеву Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Казанцевой Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, с колпачком зеленого цвета со спиртосодержащей жидкостью и канистру из белого полупрозрачного полимерного материала емкостью 5 литров с колпачком белого цвета, со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая серии ЬМ № 9678731, серии ЬН №1733293, переданные владельцу А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-