Мотивированное решение по делу № 02-6930/2022 от 07.06.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-012015-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Ведерникову Виктору Алексеевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак к681он799был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

15 августа 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» и Ведерников Виктор Алексеевич заключили Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль был передан Ответчику по акту приема-передачи от 15 августа 2019 г. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 15 августа 2019 г. 16:53 по 15 августа 2019 г. 18:02.

В период временного владения и пользования ТС ответчик передал управление ТС третьему лицу- Базаровой Гарме Бимбаровне, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. Третье лицо совершило ДТП, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019 г.

Из протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 г., постановления делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. следует, что третье лицо, которому ответчик передал право управления ТС нарушила п. ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС не имея права управление ТС).

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается счетом на оплату, счетом-фактурой и платежным поручением, поскольку данный случай не был признан страховым из-за того, что он произошел в период управления ТС лицом не имеющим водительское удостоверение на право управления.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: garmabazarova@rambler.ru, на который 22.12.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с Ведерникова Виктора Алексеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф, в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства, за передачу права управления ТС третьему лицу в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ведерников Виктор Алексеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства. Возражений по существу исковых требований суду не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» и Ведерников Виктор Алексеевич заключили Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль был передан Ответчику по акту приема-передачи от 15 августа 2019 г. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 15 августа 2019 г. 16:53 по 15 августа 2019 г. 18:02.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В период временного владения и пользования ТС ответчик передал управление ТС третьему лицу- Базаровой Гарме Бимбаровне, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. Третье лицо совершило ДТП, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019 г.

Из протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 г., постановления делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. следует, что третье лицо, которому ответчик передал право управления ТС нарушила п. ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС не имея права управление ТС).

Из ответа от страховой компании следует, что данное ДТП не может быть признанным страховых постольку как следует из п. 12.2.6.1. правил страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, дополнительного оборудования, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления ТС лицом не имеющим водительское удостоверение на право управления или имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия.

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается счетом на оплату, счетом-фактурой и платежным поручением.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик – Ведерников В.А. согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.3, Договора аренды транспортного средства, который гласит, что за любые издержки возникшие во время аренды ТС арендатор несет ответственность, и с п. 7.14 Договора, которым предусмотрен штраф в размере сумма за передачу управления ТС третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: garmabazarova@rambler.ru, на который 22.12.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании штрафа, в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства, за передачу права управления ТС третьему лицу в размере сумма, расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) к Ведерникову Виктору Алексеевичу (паспортные данные) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова Виктора Алексеевича  (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф, в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства, за передачу права управления ТС третьему лицу в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено  17 августа 2022 года.

Судья фио

1