Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-216/2013 от 07.02.2013

... Дело №2-435/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

с участием прокурора В.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.К. к ВКК об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

С.В.К. обратился в суд с иском к военному <адрес> об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере (...) руб. как инвалиду 1 группы, участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Ответчик отказался произвести установленную законом ежегодную индексацию установленных судом ежемесячных денежных сумм. Истец, ссылаясь на соответствующие постановления Правительства РФ,просит проиндексировать суммы ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ - на коэффициент 1,06, а с ДД.ММ.ГГГГ – на коэффициент 1,055, обязать ответчика производить ежегодную индексацию выплат возмещения вреда здоровью согласно законодательству Российской Федерации.

Истец С.В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Е.В.В. (полномочия по доверенности) исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, полагал, что, в связи с тем, что размеры выплачиваемой С.В.К. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью установлены решением суда и превышают размер соответствующей выплаты, установленной законом, индексации в соответствии с постановлением Правительства не подлежат.

Прокурор В.М.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С.В.К. является инвалидом 1 группы. Причиной инвалидности является заболевание, полученное вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986г.

Решениями Железногорского городского суда от 26 мая 2008г., от 13 марта 2009г., от 08 ноября 2011г., вступившими в законную силу, были удовлетворены требования истца о взыскании с ВКК ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью и об индексации указанных сумм, с ответчика в пользу истца взыскано ежемесячно по (...) руб.

Судебными решениями в соответствии с требованиями законодательства установлен размер сумм возмещения вреда, причитающийся истцу с учетом ежегодной их индексации.

Требования истца об индексации сумм возмещения вреда являются обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. №1244-1 (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. №31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для соответствующей индексации суд применяет положения Правил индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №326, а также нормы Постановлений Правительства РФ от РФ от 08.12.2011 N 1019 "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 годуна производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" на 1,06 раза, от 04.12.2012 № 1255 «Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»на 1,055 раза.

Доводы ответчика о том, что инфляционные индексы, установленные вышеназванными постановлениями Правительства РФ, могут применяться только по отношению к суммам возмещения вреда, установленным в твердой фиксированной сумме, а также о том, что инфляционные индексы не подлежат применению, поскольку сумма возмещения вреда здоровью, установленная решением суда от 08.11.2011г. превышает размер выплаты, установленный законом, суд полагает необоснованными.

Судебными решениями, вступившими в законную силу, истцу были установлены размеры сумм возмещения вреда, подлежащие выплате ежемесячно.

Спор между сторонами о размере указанных платежей был разрешен судом на основе федеральных конституционных и федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений в части индексации сумм, взысканных судебным решением, являются по своей сути игнорированием судебного постановления, что является незаконным.

Новый принцип индексации ежемесячных компенсаций в возмещение здоровью установлен Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении его прав отказом ответчика произвести соответствующую индексацию сумм ВВЗ.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Расчеты сумм возмещения вреда с учетом названных коэффициентов следующие:

Индексация 2012г.:

(...) = (...) руб.

задолженность за 2012г. ((...)) х 12 месяцев = (...) руб.

Индексация 2013г.:

(...) руб. = (...) руб.

задолженность за 2013г.: (...) х 2 = (...) руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на будущее (до следующей индексации) ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате истцу, составляет (...).

Недополученные суммы составляют:

(...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и на основании ст. 91 ч.1 п.1, п.5 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ВКК за счет средств федерального бюджета в пользу С.В.К. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 85872 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля08 коп.

Взыскать с ВКК за счет средств федерального бюджета в пользу С.В.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере (...) рублей 65 коп.

Взыскать с ВКК в федеральный бюджет за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере (...) рублей.

Исполнительный лист, выданный на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ВКК в пользу С.В.К. ежемесячных денежных сумм, отозвать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 09 марта 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...