Решение по делу № 12-356/2021 от 15.07.2021

Дело № 12-356/2021

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ефремова М.В., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора города ФИО2 Чиликина на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:    

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 составленный по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ для устранения недостатков. В обоснование возврата мировой судья судебного участка № по <адрес> указал на недостатки протокола об административном правонарушении, а именно: не указано время совершения правонарушения, ФИО1 не разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> подал протест, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> о возврате дела об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить. Мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в резолютивной части ФИО1 расписался о том, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи ошибочны, следовательно, определение подлежит отмене. Но поскольку к моменту рассмотрения протеста истек срока для привлечения ФИО1 к административной ответственности, то, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес> ФИО3 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем написания заявления и его последующего направления в УМВД России по <адрес> высказал в адрес УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ И.О. заместителя прокурора <адрес> дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № протокол об административном правонарушении передан по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> по месту совершения правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 составленный по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ для устранения недостатков.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 9 по <адрес> вернул протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, установив в нем наличие недостатков, а именно не указано место совершения правоанрушения, время совершения, не разъяснены права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем данные выводы мирового судьи являются неверными, поскольку при передачи дела по подсудности мировой судья судебного участка № указал, что местом совершения правонарушения является адрес проживания ФИО1: г. <адрес> Октября, 9-60, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности о чем свидетельствует его личная подпись.

При этом ранее определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен прокурору для устранения недостатков

Таким образом, мировыми судьями неоднократно после принятия материалов настоящего дела об административном правонарушении к своему производству, извещения лиц, участвующих в деле, осуществления иных процессуальных действий, в нарушение положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращались в органы прокуратуры. Дело об административном правонарушении направлялось по подсудности иному мировому судье.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Стерлитамакском городском суде РБ срок давности привлечения ФИО1 по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ для устранения недостатков– отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО7

Копия верна: Судья: ФИО7