Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-177/2017 от 12.04.2017

Судья Пашкина О.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу А.М.А.

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении А.М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> А.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> А.М.А., будучи начальником финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» и осуществляя функции члена комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» при рассмотрении заявок на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 103, приняла решение о признании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» победителем конкурса по осуществлению закупки услуг по ОСАГО для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» с нарушением требований ч. 2 ст. 8, ч.ч. 7, 8 ст. 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и подписала протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 2 июня 2016 года № ПР01.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица УФАС по УР от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.

А.М.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, А.М.А., будучи начальником финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» и осуществляя функции члена комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» при рассмотрении заявок на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приняла решение о признании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» победителем конкурса по осуществлению закупки услуг по ОСАГО для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» с нарушением требований ч. 2 ст. 8, ч.ч. 7, 8 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ и подписала протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ПР01.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ПР01 итоговые рейтинги по критерию «цена контракта» определены следующим образом:

заявка ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 80 (предложение о цене контракта - <данные изъяты> руб.);

заявка СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) - 80 (предложение о цене контракта - <данные изъяты> руб.);

заявка ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование» - 80 (предложение о цене контракта - <данные изъяты> руб.);

заявка ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике ООО «Страховая компания «Согласие» - 80 (предложение о цене контракта <данные изъяты> руб.);

заявка САО «ВСК» в лице Ижевского филиала САО «ВСК» - 80 (предложение о цене контракта - <данные изъяты> руб.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» по осуществлению закупок А.М.А. старшим государственным инспектором отдела контроля закупок Ш.А.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (административный материал л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля закупок Ш.А.Н. в отношении члена единой комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» по осуществлению закупок А.М.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ (административный материал л.д.23- 26).

Административное расследование проведено работником Управления Федеральной антимонопольной службы по УР, расположенного в Первомайском районе г. Ижевска по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.29.5 КоАП РФ установлено исключение из общего правила определения территориальной подсудности, в частности, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны быть рассмотрены Первомайским районным судом г. Ижевска, а не Октябрьским районным судом г.Ижевска.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, состоявшееся в отношении А.М.А. решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено судьей с нарушением территориальной подсудности, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах полагаю, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов