Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2017 ~ М-1878/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-3304 /17

                      РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5июля 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца – Чабанова Э.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика - Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скороходова А. А. к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, -

                УСТАНОВИЛ:

        Скороходов А.А. обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что 31 марта 2016 года произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля Тойота РАВ 4 гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1) и автомобиля Geely Emgrand гос. рег. знак (№) принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признана водитель (ФИО1) В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на период ДТП застрахована не была, в связи с чем истец 18.04. 2016 г. обратился к страховщику виновного в ДТП водителя (ФИО1) – ООО МСК « Страж». Страховщик не выплатил страховое возмещение, истец самостоятельно обратился за осмотром ТС и составлением отчета об оценке убытков к ИП (ФИО2), согласно заключению которого стоимость ремонта ТС истца составляет 34 815 руб. В качестве меры ответственности страховщика просит взыскать неустойку и штраф, возместить расходы за счет ответчика по оценке убытков.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что при обращении за возмещением убытков к страховщику виновного в ДТП водителя, истец полагал, что у него отсутствует полис ОСАГО, поскольку имеющийся у него на руках полис ОСАГО, выданный САО « ВСК» является недействительным, о чем истец узнал с сайта РСА.

         Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица САО « ВСК», так как возможно именно данный страховщик должен выплатить страховое возмещение. 3 июля 2017 г. истец обратился с аналогичным требованием о выплате страхового возмещения и в САО «ВСК», ответа не получено.

          Представитель ответчика возражала против иска, суду пояснила, что в ДТП участвовали 2 ТС, вред причинен только ТС, у обоих водителей на период ДТП имелись полисы ОСАГО, у истца САО « ВСК», у водителя (ФИО1) – ООО МСК « Страж», которые были ими предъявлены сотруднику ГИБДД, фиксирующему обстоятельства ДТП. Истец предъявил полис как действительный, обратного не доказано. В данном случае только без альтернативное обращение в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику. При обращении истца был дан письменный ответ, к какому страховщику необходимо обратиться.

         Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что 31 марта 2016 года произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля Тойота РАВ 4 гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1) и автомобиля Geely Emgrand гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признана водитель (ФИО1) ( л.д. 31- 37)

Как следует из справки о ДТП от 31.03.2016 г. оба водителя предъявили сотруднику ГИБДД полисы ОСАГО – истец САО « ВСК», (ФИО1) – ООО МСК « Страж» ( л.д. 32) При этом истец не выразил сомнений относительно подлинности принадлежащего ему полиса.

         В соответствии со ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

           Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

          Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло с участием 2-х ТС, вред причинен только ТС, у обоих водителей на период ДТП имелись полисы ОСАГО, подтверждающие факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, у истца имеется полис ОСАГО серия (№), подтверждающий заключение между ним и САО « ВСК» договора обязательного страхования на период действия с 5.06.2015 г. по 4.06. 2016 г., за что уплачена страховая премия в сумме 12 972.96 руб.( л.д.7)

Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил :

          Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Доводы представителя истца о том, что имеющийся на руках у истца полис ОСАГО недействительный ничем не подтверждены, к своему страховщику САО « ВСК» истец по данному страховому случаю не обращался, возражений относительно действительности выданного им полиса, не заявлено, решения суда о признании данного полиса недействительным ( поддельным) суду не представлено, при таких обстоятельствах, обращение к страховщику виновного в ДТП водителя является незаконным.

При обращении Скороходова А.А. к ответчику по данному страховому случаю, последний письмом от 22 апреля 2016 г. уведомил истца о необходимости обращения с заявлением о страховой выплате в порядке, установленном ст. 14.1 Закона Об ОСАГО к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца. ( л.д.55)

До установления факта отсутствия у истца действительного полиса ОСАГО на период ДТП, у страховщика виновного в ДТП водителя – ООО МСК « Страж» отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке установленном законом, данное право им реализовано в период рассмотрения настоящего спора, о чем пояснил его представитель в судебном заседании.

         Руководствуясь ст. ст. 56,67, 194–198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скороходова А. А. к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2017 года