Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 от 03.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года    г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего районного судьи Коротковой О.И., при секретаре Коненковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Щетинниковой А.И. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щетинникова А.И. обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» с иском о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ она решила приобрести мебель в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>., по адресу<...>.

Ознакомившись с ассортиментом магазина, она выбрала мебель стоимостью <данные изъяты>., решив приобрести мебель в кредит.

В качестве кредитора ей был предложен ОАО «Альфа-Банк».

Представитель банка подготовила все необходимые документы для заключения кредитного договора и предоставила их для ознакомления ей.

Ссылается на то, что представитель Банка пояснила, что поскольку Щетинникова А.И.    подписывает    кредитный договор

№***, ей будет открыт кредитный счёт №*** от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Альфа-Банк».

На данный счет впоследствии будут перечислены денежные средства, для дальнейшего перевода их на счёт <данные изъяты>

Просмотрев процент кредитования и сумму возможной переплаты, истица решила не заключать договор, сообщив об этом сотруднице Банка, а так же продавцу магазина, и отказалась приобретать мебель.

Указывает, что при изучении договора, она расписалась на первых листах по просьбе представителя банка <данные изъяты> но увидев высокий процент на последующих страницах, отказалась от кредита и часть документов оставила без подписания.

Представитель Банка была уведомлена о том, что заемщик отказывается от кредита, но* при этом не предложила оформить отказ от кредита. Ей не были предоставлены документы Банком, которые свидетельствовали бы покупку мебели.

Истица не писала фразу «со всеми условиями и погашения: кредита была предварительно (до подписания уведомлена об индивидуальных условиях

кредитования, ознакомлена и согласна)», о чём свидетельствует почерковедческая экспертиза от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> попросила написать заявление истицу на возврат денежных средств, сказав, что в случае если деньги придут на её кредитный счёт они сразу же будут возвращены Банку, а на самом деле <данные изъяты> подразумевала, что денежные средства будут переведены со счета <данные изъяты>, на счёт Щетинниковой А.И., подписав данное заявление Щетинникова согласилась на то, чтобы денежные средства были переведены на её счёт, т.е. представительница банка ввела Заемщика в заблуждение.

Щетинникова А.И. не понимала правовой природы и последствий совершенных ею действий, подписав лишь часть документов предложенных ей представителем банка. Щетинникова А.И. была уверена в том, что кредитный договор она в окончательной форме не заключила и обязательств по нему на себя не приняла.

В ДД.ММ.ГГ года истице стало известно о том, что <данные изъяты> получил денежные средства, и не уведомив об истицу ДД.ММ.ГГ перевел их на счёт Щетинниковой А.И..

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ началось списание денежных средств с её кредитного счета, неоднократно были списаны денежные средства с других счетов филиалами ответчика.

Указывает, что на счёт поступило <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>

коп.

В ответ на претензию истицы, ответчик указал, что договор считается заключенным, так как не соблюдена процедура расторжения.

С конца ДД.ММ.ГГ в адрес Щетинниковой А.И. неоднократно направлялись уведомления от профессионального агентства по взысканию задолженности ООО <данные изъяты> о возврате денежных средств.

Просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №*** заключенный между ней и ОАО «Альфа-Банк» недействительным, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Щетиникова А.И. и представитель истца по доверенности Кузнецова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ИП <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Щетинниково А.И. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение товара №***.

Кредитный договор заключен путем анкеты-заявления Щетинниковой А.И. в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГ (оферта), акцептом со стороны сотрудника банка данного заявления, принятием Щетинниковой А.И. в этот же день путем подписания условий предоставления кредита на приобретение товаров ОАО «Альфа- Банк».

По условиям данного кредитного договора, правоотношения по которому регулируются главой 42 (Заем и Кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Альфа-Банк» предоставил Щетинниковой А.И. денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления их на счет №*** на срок ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых.

Как следует из справки об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГ ЭКЦ УМВД России по <...>, полученного в рамках материала проверки из УМВД России по <...>, подпись и рукописный текст от имени Щетинниковой А.И. в кредитном договоре о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) от ДД.ММ.ГГ г., в левом столбце в разделе «Внимание: клиенту необходимо....» выполнены не Щетинниковой А.И., а другим лицом.

Поскольку указанное исследование составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, само заключение не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам, при этом, результаты данного исследования не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, суд приходит к выводу о достоверности и достаточности данного исследования.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Щетинникова А.И. не выражала свою волю на заключение с банком кредитного договора, т.к. не подписывала заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита банком, соответственно кредитный договор является ничтожной сделкой, как противоречащий п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161,ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что, требования иска о признании сделки недействительной (ничтожной) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных доводов, способных привести к иной оценке обстоятельств дела, ответчиком не приведено.

Также, по мнению суда оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку кредитный договор является недействительным и не влечет юридических последствий, то и регулируемых вышеназванным Законом правоотношений между сторонами не возникло, в связи с чем не подлежат применению указанные истцом ст.ст. 12, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место противоправность действий банка, выразившихся в том, что его работники фактически оформили кредитный договор на имя Щетинниковой А.И.

В результате данных противоправных действий банка истцу были причинены нравственные страдания, повлекшие вред здоровью.

Как установлено судом, после нарушения прав истицы, при оформлении кредитного договора ответчиком, который она не подписывала в действительности, у Щетинниковой А.И. резко ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается записями в медицинской документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, свидетельствует о том, что нравственные переживания истца были усилены действиями ответчика. В данном случае такое поведение ответчика также следует расценивать как противоправное, поскольку как видно из представленного исследования №*** от ДД.ММ.ГГ г., сотрудник ответчика,

оформлявший кредитный договор знал о том, что истица не оформляла кредитный договор, который от ее имени был подписан другим лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку истицей при подаче иска в суд не была оплачена государственная пошлина, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в бюджет «Муниципального образования <...>» с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Щетинниковой А.И. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и от имени Щетинниковой А.И..

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Щетинниковой ФИО14 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования <...>» в размере <данные изъяты>.

Копию мотивированного решения суда направить ответчику и третьему лицу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со днй^рюсенря определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлен

Судья