Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2019 ~ М-1120/2019 от 12.08.2019

Дело №2-1245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Семенову Сергею Владимировичу о взыскании <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Семенова С.В. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в погашение основного долга, <данные изъяты> в погашение задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> в качестве процентов на просроченной основной долг и <данные изъяты> в качестве штрафа за просрочку исполнения обязательства.

При этом истец сослался на то, что 19 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными частями. Заемщик в нарушение договора не исполняет обязательство по возврату кредита, в силу чего по состоянию на 26.12.2017 образовалась указанная задолженность. Право требования по указанному договору перешло к ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 95-96).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Семенов С.В. 19 марта 2013 года заключили кредитный договор, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, начиная с 19.04.2013, платежи в размере 2663 руб. 19 коп. (последний платеж 21.03.2016 - 2662 руб. 67 коп.). На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от <данные изъяты> года №<данные изъяты> право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, выписки по лицевому счету, вышеупомянутого договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> года (л.д. 17-26, 41), не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как выше указано, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по установленным графиком ежемесячным платежам (не позднее 19 числа каждого месяца, а последнего платежа - не позднее 21 марта 2016 года), начиная с платежа 19 апреля 2013 года.

Данный иск в суд истцом предъявлен (исковое заявление отправлено по почте) 9 августа 2019 года (л.д. 70), т.е. по истечении срока исковой давности по всем просроченным платежам, включая платеж в марте 2016 года.

При этом необходимо учитывать, что 25 ноября 2018 года, т.е. до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по четырем платежам 21.12.2015, 19.01.2016, 19.02.2016 и 21.03.2016) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности (для предъявления требования о взыскании задолженности по предыдущим платежам срок исковой давности истцом пропущен еще к моменту обращения с указанным заявлением к мировому судье). Выданный мировым судьей 5 декабря 2018 года судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от 16 января 2019 года был отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 87-94).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по вышеуказанным четырем платежам составляет менее 6 месяцев (26, 55, 85 и 116 дней соответственно), она удлиняется до 6 месяцев.

Следовательно, с момента отмены судебного приказа (16.01.2019) истец с требованиями о взыскании платежей, срок уплаты по которым наступил 21.12.2015, 19.01.2016, 19.02.2016. и 21.03.2016, должен был обратиться в суд не позднее 16 июля 2019 года, однако подал исковое заявление в суд, как выше указано, лишь 9 августа 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Семенову С.В. надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Семенову Сергею Владимировичу о взыскании <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ