Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6704/2015 от 29.10.2015

Судья – Артемова Т.Ю. Дело №22-6704/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Азаренко И.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азаренко И.С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года, которым

Азаренко И.С., <...> года рождения, уроженец <...> ССР, гражданин РФ, ранее судимый 21.11.2011 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2013 г. освобожден по отбытию наказания

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Азаренко И.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены 25 апреля 2015 года и 27 мая 2015 года на территории г.Темрюка Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Азаренко И.С. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором суда, поскольку считает, что суд необоснованно не применил к нему по приговору от 21.11.2011 г. постановление Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.». Просит снять судимость по приговору от 21.11.2011 г., изменить приговор, снизив срок наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Бочко Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, так как назначенное наказание является законным и справедливым.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор, считая назначенное наказание справедливым, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором суда являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, которые были учтены при назначении наказании.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции, инкриминируемых осужденному статей. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы осужденного о необходимости снятия с него судимости по приговору от 21.11.2011 г. на основании Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» являются несостоятельными, поскольку указанный приговор не является предметом исследования суда апелляционной инстанции.

В случае несогласия с приговором от 21.11.2011 г. осужденный может его обжаловать в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года в отношении Азаренко И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий