Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2012 ~ М-130/2012 от 16.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

с участием Точилова Н.И. и его представителей Ивановой Т.А., Лещенкова В.М., Прудникова В.Е. и его представителей Прудниковой В.А. и адвоката ФИО судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Репкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2012 по заявлению Точилова Н.И. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Юрковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Репкиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, -

у с т а н о в и л :

Точилов Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Юрковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Репкиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № ссылаясь на то, что в этом постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные акты, исполнительное производство в отношении него было прекращено на законных основаниях по заявлению взыскателя Прудникова В.Е., так как ДД.ММ.ГГГГ. между заявителем, являвшимся должником по исполнительному производству №, и взыскателем Прудниковым В.Е. было заключено мировое соглашение, по которому заявитель уступает Прудникову В.Е. право пользования колодцем, расположенным на его земельном участке, а Прудников В.Е. отказывается от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Репкина А.Д. с заявлением Точилова Н.И. не согласилась, ссылаясь на то, что исполнительное производство № не прекращалось, а было окончено по просьбе сторон этого производства, представивших судебному приставу-исполнителю текст мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием окончания исполнительного производства было указано фактическое исполнение, которого в действительности не было. Поэтому, когда Прудников В.Е. вновь пришел с заявлением о проведении исполнительных действий, в соответствии с ч.9 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оно было законно отменено.

Прудников В.Е. и его представители Прудникова В.А. и адвокат ФИО с заявлением об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не согласились, ссылаясь на то, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. не было утверждено судом, поэтому законных оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство № было окончено в связи с его фактическим исполнением, что не соответствовало действительности, поэтому оно было законно отменено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны исполнительного производства м их представителей, судебного пристава-исполнителя, суд находит, что заявление Точилова Н.И. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что на основании решения Павлово-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-109/2011 было выдано два исполнительных листа и заведено два исполнительных производства, в которых взыскателем является Прудников В.Е., а должником Точилов Н.И.: исполнительное производство № о восстановлении смежной границы земельных участков, переносе забора и бани и исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Репкиной А.Д. исполнительное производство № было окончено, основанием в нем указано «фактическое исполнение исполнительного документа» и содержится ссылка на п. 1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Из объяснений сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя Репкиной А.Д. следует, что фактически исполнительное производство было окончено не в связи с исполнением решения суда, а по просьбе сторон этого производства, представивших судебному приставу-исполнителю текст мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны отказываются от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., колодец, расположенный на границе земельных участков, переходит в пользование Прудникова В.Е., Прудников В.Е. просит прекратить исполнительное производство.

Однако данное мировое соглашение не являлось законным основанием для прекращения исполнительного производства №13499/11/31/50, так как в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания (п.2); утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п.3), а представленное сторонами исполнительного производства мировое соглашение не было утверждено судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 этого же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе исполнительного производства №, не было, поэтому законных оснований для окончания судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. данного исполнительного производства не было.

В соответствии с ч.9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2011г. от Прудникова В.Е. в Павлово-Посадский РОСП УФССП по Московской области поступило письменное заявлении о том, что он просит признать недействительным мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. и продолжить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не было исполнено, законных оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства было законно отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Юрковой Н.В от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имеющиеся в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ. технические опечатки во вводной части постановления и то обстоятельство, что его копия не была вручена Точилову Н.И., не являются основаниями для признания этого постановления незаконным.

В соответствии с требованиями ст.98, 100, ч.1 ст.246 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению заявление Прудникова В.Е. о взыскании с Точилова Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО в размере <данные изъяты>., так как эта сумма подтверждена документально, находится в разумных пределах, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Точилову Н.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Юрковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Репкиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № отказать.

Взыскать с Точилова Н.И. в пользу Прудникова В.Е. судебные расходы по делу по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова