Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2014 ~ М-422/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-1971/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Савельеву ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

     МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Савельеву ФИО5. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что ФИО1, ИНН №, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 115 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011г составила сумму в размере 3335 рублей. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 518,96 рублей. 14.08.2012 года инспекцией, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 568840 об уплате транспортного налога и пени. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, пени не уплачены. 29.11.2012 года в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование № 28654 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012 года. По данным налогового органа требования об уплате налога не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в размере 3853,96 рублей.

            В судебное заседание представитель МРИФНС России № 16 по Московской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Савельев ФИО6. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.    

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом ответчику Савельеву ФИО7. было направлено требование № 28654 от 26.11.2012 об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность в срок до 10.01.2013г. Требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3853 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.