Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2011 ~ М-1644/2011 от 16.02.2011

Дело № 2-3229/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    22 июня 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к Мартыновой Н.Н. к Спасюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.Н. Спасюк В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23099 рублей 19 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк (ЗАО) (далее - Банк) и Спасюк В.В. (далее также Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался представить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ межу банком и Мартыновой Н.Н. был заключен договор поручительства № В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>; задолженность по комиссиям – <данные изъяты>; задолженность по пени по комиссии– <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с Мартыновой Н.Н., Спасюк В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Иванова А.Ю. (действующая на основании доверенности от 08.10.2009 года, № 2477) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Мартынова Н.Н., Спасюк В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк (ЗАО) и Спасюк В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Спасюк В.В.. кредит сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Спасюк В.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 14-18).

Из п. 2.3 договора следует, что Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленным п.2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет №1, по день, установленный п.п. 1.1., 2.3 договора для погашения задолженности, либо по день фактичнеского досрочного погашения задолженности (включительно).

Как следует из п. 2.5 вышеуказанного договора, первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита а также единый ежемесячный аннуитетный платеж..

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение предоставленного Спасюк В.В. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыновой Н.Н. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

Как следует из выписки по ссудному счету Спасюк В.В. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Спасюк В.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, тогда как Спасюк В.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 2.3.,2.4,2.5 вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Спасюк В.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>; задолженность по комиссиям – <данные изъяты>; задолженность по пени по комиссии– <данные изъяты>.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Спасюк В.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Мартыновой Н.Н., Спасюк В.В. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>; задолженность по комиссиям – <данные изъяты>; задолженность по пени по комиссии– <данные изъяты>, согласно расчету истца, который проверен судом и признан достоверным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Мартыновой Н.Н., Спасюк В.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24»подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыновой Н.Н., Спасюк В.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 28 июня 2011 года.

Судья                                                                                                       С.Н. Бубакова