Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2015 от 23.04.2015

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-471/2015

мировой судья Полякова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29.04.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 5-305/2015-4 от 25.03.2015, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении

Синицкой Н.А., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 5-305/2015-4 от 25.03.2015 Синицкая Н.А. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) освобождена от административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу по основанию, установленному ст. 2.9 КоАП РФ, при этом согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменялось, что Синицкая Н.А., являясь <данные изъяты> СМИ <данные изъяты>, не выполнила требование о предоставлении обязательного экземпляра документов по ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре». По сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям обязательные экземпляры газеты не предоставляются, по сведениям ФГУП «Российская книжная палата» обязательный экземпляр выпуска представлен 24.12.2014. Сведений об отправке обязательных экземпляров выпуска № 3 от 28.01.2015 г. не представлено, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустило нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая неправомерным вывод мирового судьи о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности, поскольку из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовало, что оно систематически допускает указанные нарушения, направляя обязательный экземпляр периодического издания СМИ ежеквартально, а не на следующий день после его выхода.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Синицкая Н.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья приходит к выводу, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Синицкая Н.А., являясь <данные изъяты> СМИ <данные изъяты>», не выполнила требование о предоставлении обязательного экземпляра документов по ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре».

По сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям обязательные экземпляры газеты не предоставляются, по сведениям ФГУП «Российская книжная палата» обязательный экземпляр выпуска представлен 24.12.2014. Сведений об отправке обязательных экземпляров выпуска № 3 от 28.01.2015 не представлено, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 29.01.2015 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Г.Титова, д. 3, допустило нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре» предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража, а в силу абз. 7 п. 2 этой же статьи производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 3 обязательных экземпляра газет на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и иностранных языках.

Согласно абз. 10 ст. 1 ФЗ «Об обязательном экземпляре» в целях настоящего Федерального закона под производителем документов понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, Синицкая Н.А. является <данные изъяты> периодического печатного издания – газеты <данные изъяты>, издаваемой на карельском языке, учредителем которой является, в том числе, АУ Республики Карелия «Издательство «Периодика», печать которого осуществляется в полиграфической организации «Верса».

Из буквального содержания ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре» усматривается, что производитель документов (как издатель, так и редакция средства массовой информации) обязаны доставлять в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 3 обязательных экземпляра газет на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и иностранных языках, при этом названная обязанность осуществляется через полиграфические организации. При этом учитывается, что законодателем предусмотрена обязанность по доставлению обязательного экземпляра через полиграфическую организацию с тем, чтобы обеспечить аутентичность обязательного экземпляра с экземплярами тиража и исключить искажение содержания обязательного экземпляра с иными экземплярами тиража.

Сам по себе факт неполучения Информационным телеграфным агентство России (ИТАР-ТАСС) обязательного экземпляра средства массовой информации не является основанием для привлечения издателя или редакции средства массовой информации к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, при условии, что указанными лицами были приняты меры по исполнению обязанности производителя документа о направлении обязательных экземпляров в ИТАР-ТАСС.

В судебное заседание Синицкой Н.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении данной обязанности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, формальных признаков правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Кроме того, нахожу обоснованным выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду его малозначительности.

В постановлении отражены мотивы принятия такого решения с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что согласуется как с содержанием ст. 2.9 КоАП РФ, так и с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года. Судья также учитывает, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, указанное правонарушение не может быть отнесено к числу существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.03.2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 5-305/2015-4 от 25.03.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синицкой Н.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лазарева