Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 (2-2467/2020;) ~ М-1998/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелчковой Ю.А. к администрации г. Канска, СНТ «Энергетик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Щелчкова Ю.А. обратилась с иском к администрации г. Канска СНТ «Энергетик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она, являясь членом СНТ «Энергетик», непрерывно владеет с 10.03.2002 земельным участком, расположенным по адресу: городской округ <адрес> площадью 817+/-5,8 кв.м., с разрешенным использование для садоводства.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

    Истец Щелчкова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что земельным участком пользуется более 18 лет, земельный участок был предоставлен ей от СНТ «Энергетик», как часть общего нераспределенного земельного участка, предоставленного в свою очередь СНТ «Энергетик».

Представитель ответчика администрации г. Канска, равно как и представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, председатель СНТ представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, подтверждает, что Щелчкова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, членские взносы уплачивает, задолженности не имеет, земельный участок ухожен, обрабатывается ежегодно.

Третье лицо Абрамов А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом свидетельских показаний, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: городской округ <адрес> площадью 817+/-5,8 кв.м., с разрешенным использование для садоводства, с кадастровым номером № на праве собственности не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке председателя СНТ «Энергетик», а также отзыву на иск, истец, являясь членом СНТ «Энергетик», непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: городской округ <адрес> площадью 817+/-5,8 кв.м., с разрешенным использование для садоводства, с кадастровым номером № несет бремя по его содержанию, учитывая отсутствие возражений, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к СНТ «Энергетик» необходимо отказать, поскольку указанным ответчиком права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелчковой Ю.А. к администрации г. Канска, СНТ «Энергетик» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать за Щелчковой Ю.А. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 817+/-5,8 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Щелчковой Ю.А. к СНТ «Энергетик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.