Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 ~ М-128/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-349/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Муравьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Курочкиной Н. В., Курочкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Курочкиной Н.В., Курочкину С.В., Курочкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требовании просило взыскать солидарно с ИП Курочкиной Н.В. и Курочкина С.В. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Курочкиной Т.И и Курочкину С.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ИП Курочкиной Н.В. и Курочкина С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., солидарно с Курочкиной Т.И. и Курочкина С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Курочкиной Н.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался открыть ИП Курочкиной Н.В. невозобновляемую кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные договором. Кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ИП Курочкина Н.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №<данные изъяты> с Курочкинм С.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Курочкиным С.В., Курочкиной Т.И. заключен договор ипотеки №<данные изъяты>, согласно которого предметом залога является квартира, общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Требования Банка о возврате всей суммы кредита, оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Курочкиной Т.И., Курочкину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству истца выделены в отдельное производство и приостановлены до определения правопреемников ответчика Курочкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Муравьев А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ИП Курочкиной Н.В., Курочкина С.В. задолженности по кредитному договору поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики ИП Курочкина Н.В., Курочкин С.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства,.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Курочкиной Н.В. как заемщиком заключен договор №<данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,61% годовых (т.1 л.д.58-61).

Согласно п. 14 договора, неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Общие условия) (т.1 л.д.62-70), график погашения кредита (т.1 л.д.71-72), форма распоряжения заемщика на перечисление кредита (т.1 л.д.73).

В силу п. 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме, являющейся неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита, который начинается с даты вступления в силу договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в которую проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ИП Курочкиной Н.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиным С.В. (т.1 л.д.48-51).

Согласно п. 1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности (т.1 л.д.52-57).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика открытый в Банке счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т.1 л.д.13-14).

Вместе с тем, ответчик ИП Курочкина Н.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (т.1 л.д.83-87).

Так, из указанного документа следует, что ИП Курочкиной Н.В. последний платеж в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты лишь ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела в суде) внесены еще платежи в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.6), которые зачислены Банком в счет погашения просроченных процентов по кредиту и платы за использование лимита. Иных операций по пополнению счета ответчиком в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика ИП Курочкиной Н.В. и поручителя Курочкина С.В. требования о досрочном возврате задолженности, где предложил им в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (т.1 л.д. 21-23, 27-29, 32-35).

Данные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что явилось поводом для обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ИП Курочкина Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ИП Курочкиной Н.В. своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Курочкин С.В. должны солидарно с ИП Курочкиной Н.В. нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены между заемщиком и кредитором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность, взыскиваемая по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по процентам – составляет <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения ими кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению Банка, не имеется.

Ссылки стороны ответчика ИП Курочкиной Н.В. на отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со ссылками на положения Федерального закона № 106-ФЗ от 03 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (т.2 л.д.56-59) судом во внимание приняты быть не могут как основанные на ошибочном толковании указанных норм ответчиком, поскольку данные правовые нормы не лишают истца права на судебную защиту его нарушенных прав.

Злоупотребление правом со стороны истца как кредитора, на что указывает истец с учетом не удовлетворения Банком ее заявления о предоставлении кредитных каникул (т.2 л.д.54-55), суд не усматривает, так как обязанность по возврату кредита возникла у заемщика ИП Курочкиной Н.В. после направления кредитором требования о его досрочном возврате, что имело место быть до введения в стране ограничительных мер, вызванных чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции. В этой связи и доводы стороны ответчика ИП Курочкиной Н.В. о ненаступлении срока исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к ИП Курочкиной Н.В., Курочкину С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), из которых <данные изъяты> руб. за требование о взыскании задолженности по кредиту и <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчиков ИП Курочкиной Н.В., Курочкина С.В. в солидарном порядке, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Курочкиной Н. В., Курочкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Индивидуального предпринимателя Курочкиной Н. В., Курочкина С. В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья Егорова А.А.