Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 30 мая 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л.

подсудимого Ростовцева Р.Ю.,

защитника в лице адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ростовцева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.      25.03.2011 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 318 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 04.02.2011 года, судимость погашена), ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 17.02.2009 года, судимость погашена) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.04.2014 года освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 14 дней.

Под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев Р.Ю. совершил два преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов у Ростовцева Р.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ростовцев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к прилавку, где продавец ФИО1 по его просьбе подала ему товар, а именно: три корнеплода моркови весом 420 грамм стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 8 рублей 40 копеек, три головки репчатого лука весом 290 грамм стоимостью 19 рублей за один килограмм, на сумму 5 рублей 51 копейка, которые Ростовцев Р.Ю. сложил в принесенный с собой пакет-майку. После чего, продолжая свои преступные действия, Ростовцев Р.Ю. попросил подать две пачки сигарет «Море Red МРЦ» стоимостью 80 рублей каждая на сумму 160 рублей, которые с разрешения ФИО1 самостоятельно взял с витрины и убрал в карман своей одежды. Затем, Ростовцев Р.Ю. продолжая свои преступные действия, в целях исключения пресечения его противоправных действий продавцом, находящейся с ним в непосредственной близости, отвлек ФИО1, попросив подать другой товар. В продолжение своих преступных действий, Ростовцев Р.Ю., открыто удерживая при себе две пачки сигарет «Море Red МРЦ», пакет, в котором находились три корнеплода моркови и три головки репчатого лука, с целью скрыться с места совершения преступления, направился к выходу из магазина. ФИО1, обнаружив преступные действия Ростовцева Р.Ю., позвала на помощь второго продавца ФИО2, которая начала преследовать Ростовцева Р.Ю., высказывая требование вернуть похищенное.

Ростовцев Р.Ю., осознавая, что его преступные действия стали заметны и очевидны для продавцов ФИО1 и ФИО2, открыто, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Ростовцев Р.Ю. распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях, по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 173 рубля 91 копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут у Ростовцева Р.Ю., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ростовцев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к прилавку и попросил продавца ФИО4 подать ему товар, а именно: одну бутылку пива «Чешское» емкостью 1,5 литра стоимостью 67 рублей 93 копейки, освежитель воздуха «Романтика» стоимостью 48 рублей 40 копеек, пачку сигарет «BOND STREET COMPACT Blue» стоимостью 85 рублей, которые попросил сложить в пакет-майку, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.

Затем, Ростовцев Р.Ю., продолжая свои преступные действия, взял пакет, в котором находился вышеперечисленный товар и, игнорируя обоснованное требование продавца рассчитаться за покупку, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для продавца ФИО4, открыто, удерживая похищенное скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Ростовцев Р.Ю. распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях, по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 201 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Ростовцев Р.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Положения п.3, ч.4, ст.47 УПК РФ подсудимому разъяснены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ростовцева Р.Ю. данными им на предварительном следствии, который по эпизоду открытого хищения имущества ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что зарегистрирован в <адрес>, но вынужден проживать в <адрес>, поскольку по месту регистрации нет работы. На учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, за медицинской помощью к данным врачам не обращался.

С самого рождения он проживал в <адрес>, сначала у бабушки по <адрес>, а затем, когда отца лишили родительских прав, его поместили в приют <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершеннолетним, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения некоторое время проживал в <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, где купил жилье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался СИЗО-№ <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, но ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из –под стражи, так как в ходе следствия было установлено, что в его действиях отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ. Находясь в СИЗО-№ <адрес> он познакомился со ФИО5. Так как ему негде было жить после освобождения, ФИО5 предложил ему жить в квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде приехал в <адрес> и пошел смотреть квартиру, где проживал ФИО5, хотел убедиться, что та пригодна для проживания. ФИО5 ему сказал, что ключи от квартиры находятся у соседки ФИО9, проживающей в <адрес>. ФИО9 дома не было, он понял, что та находится на работе, со слов ФИО5 ему известно, что ФИО9 работает в магазине <данные изъяты> продавцом. Он пошел в магазин, нашел ФИО9 и попросил ключи от квартиры. ФИО9 сказала, что сможет дать ключи только после 21 часа, после того как закончит работу. Так как время было 15 часов, он позвонил своему знакомому ФИО6, проживающему в многоквартирном доме по <адрес>. Они договорились встретиться около первой школы. Встретившись с ФИО6, пошли к ФИО6 в гости, предварительно купили в магазине бутылку водки емкостью 0,7 литра. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин и приобрести еще спиртного, так как у него имелись денежные средства. У него были денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей каждая. Он пошел один, ФИО6 оставался дома.

Выйдя из подъезда, увидел, что недалеко от дома, где живет ФИО6, находится магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда он пошел в магазин, время было около № часов. По дороге к магазину решил, кроме спиртного приобрести продукты питания, чтобы приготовить плов. Он зашел в магазин, посетителей не было, только один продавец. Подойдя к прилавку, он попросил подать три моркови, три головки лука. Затем достал пакет-майку, который принес с собой и положил в пакет взвешенные продукты. Затем он у продавца попросил пачку риса и две бутылки водки объемом 0,5 литра. Пачку риса и спиртное продавец выставила на другой прилавок, откуда он самостоятельно должен был взять товар после расчета. Кроме этого он сказал, что ему нужны сигареты «Море», красные. Продавец сказала, чтобы он взял сам сигареты с витрины. Он подошел к витрине и взял две пачки сигарет, которые сразу же положил в карман своей курки, продавец видела, что он убрал сигареты в карман, и вернулся к прилавку, где его обслуживала продавец. Продавец назвала сумму, которую он должен был заплатить, более 400 рублей, точно не помнит, и попросила передать деньги для расчета. Он ей сказал, что сейчас рассчитается, при этом деньги в сумме 300 рублей держал в руке. Поняв, что у него не хватает денежных средств, чтобы рассчитаться за покупку, решил похитить продукты питания и спиртное. Он имел возможность отказаться от части покупки и приобрести товар на ту денежную сумму, которая у него была, то есть на 300 рублей, но он этого не сделал, так как решил, не рассчитываясь с продавцом, совершить хищение. Пакет с продуктами - морковкой и луком, лежал на прилавке перед ним, сигареты две пачки лежали в кармане его куртки. Он побоялся, что продавец из-за непосредственной близости, не даст ему возможности похитить продукты и спиртное, поэтому попросил продавца принести еще продукты питания, что именно уже не помнит. Когда продавец, развернувшись, отошла, он взял пакет, в котором лежали морковь, лук, пошел к прилавку, где стоял рис и спиртное, но увидел, что продавец, так же идет по направлению к прилавку, где стояли рис и две бутылки водки, приготовленные для продажи ему. Он понял, что не сможет похитить рис и водку, поскольку рядом с товаром находится продавец, поэтому решил похитить то, что было уже при нем, то есть пакет с морковью и луком, сигареты и выбежал из магазина. Но если бы рядом с прилавком, где стояли водка и рис, не было продавца, то он бы обязательно похитил все, что было приготовлено к продаже. Он осознавал, что продавец видит его противоправные действия, но его это не остановило. Когда он выбежал из магазина <данные изъяты> за ним следом на улицу выбежала продавец, которая бежала и кричала вслед, чтобы он остановился. Тогда он бросил пакет с луком и морковью, что бы продавец, которая бежала за ним отвлеклась и не смогла проследить, что он побежал в дом напротив, где живет ФИО6. Похищенные две пачки сигарет остались при нем, впоследствии сигареты он выкурил. Считает, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления.

В настоящее время ему известно, что в результате совершенного им открытого хищения трех луковиц, трех морковок и двух пачек сигарет «Море» индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб на общую сумму 173 рубля 91 копейка, с установленным размером материального ущерба согласен, оспаривать, не намерен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – ФИО7, доставил его в ОМВД России по Иланскому району для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около магазина <данные изъяты>, куда он пошел, что бы у продавца ФИО9 взять ключ от квартиры ФИО40. При доставлении в ОМВД России по Иланскому району его поместили в комнату содержания задержанных лиц, где он находился до суда. Утром ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части вошел ФИО8, которого он знал еще, будучи несовершеннолетним, как инспектора по делам несовершеннолетних, ходил на секцию, которую вел ФИО8. ФИО8 он рассказал о совершенном преступлении, ФИО8 оформил протокол явки с повинной. О совершенном преступлении он рассказал добровольно, без оказания какого-либо психического либо физического воздействия /т.1, л.д.136-140,162-167/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 данными им на предварительном следствии, который показал, что является генеральным директором ООО <данные изъяты>, в аренде имеется магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который арендует у ФИО10. Имущество и товар, находящиеся в магазине принадлежат ООО <данные изъяты>. Режим работы магазина с 09.00 до 21.00, в магазине ежедневно работает два продавца. В магазине установлена тревожная кнопка, охраняется ООО «Бастион», видеонаблюдение отсутствует, но в ближайшее время планирует установить.

ДД.ММ.ГГГГ работали старший продавец ФИО2 и ФИО1. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в телефонном режиме ему стало известно, что в магазине совершено открытое хищение двух пачек сигарет «Море», трех головок лука и трех корнеплодов моркови, вес похищенного товара и закупочную стоимость, может сообщить продавец ФИО1, которая обслуживала молодого человека, совершившего хищение товара. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 173 рубля 91 копейка.

Поскольку он проживает в г. Красноярске, то поручил ФИО2, которая является старшим продавцом, обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего хищение. ФИО2 с заявлением обратилась в полицию только 15.02.2018, по какой причине сказать не может.

Ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил Ростовцев Р.Ю., который ему знаком не был. В настоящее время материальный ущерб Ростовцев ему возместил в размере 174 рубля, то есть в полном объеме, передав денежные средства, о чем он написал расписку. Исковых требований к Ростовцеву не имеет.

Настаивает на привлечении Ростовцева к уголовной ответственности, ущерб, причиненный ему в результате действий Ростовцева, малозначительным не является, так как он платит налоги, заработную плату лицам, работающим в магазине. Ростовцев совершил дерзкое преступление, если бы он не был установлен сотрудниками полиции, то мог продолжать совершать аналогичные преступления, негативно влияя на работу не только его магазина, но и других торговых точек /т.1, л.д.53-55/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Рабочий день начинается в 09.00 часов и заканчивается в 21.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО2 находились в магазине. В магазине никого из покупателей не было, когда около № часов в магазин зашел молодой человек ранее ей не знакомый, в настоящее время ей известна личность молодого человека - это Ростовцев Р.Ю.. Сведения о Ростовцеве ей стали известны от сотрудников полиции. Сотрудники полиции приходили в магазин и показывали фото молодого человека, в котором она узнала того парня, который совершил хищение из магазина при следующих обстоятельствах:

Ростовцев подошел к прилавку, она подошла к покупателю, чтобы обслужить. Ростовцев попросил её свешать три луковицы и три моркови. Она положила три луковицы и морковь в фасовочные пакеты. Сначала она свешала лук, вес составил 290 грамм, затем она свешала морковь, вес составил 420 грамм. С учетом закупочной стоимости товара, стоимость 1 кг. лука составляет 19 рублей, в связи с чем цена 3 луковиц составила 5 рублей 51 копейка, стоимость 1 кг. моркови составляет 20 рублей, поэтому цена 3 корнеплодов составила 8 рублей 40 копеек. Взвешенный товар она положила на прилавок, Ростовцев достал пакет-майку и положил на прилавок. Затем Ростовцев попросил две пачки сигарет «Море». Она Ростовцеву сказала, чтобы тот взял сигареты с витрины. Ростовцев подошел к стойке, где лежат сигареты, достал две пачки сигарет «Море Red МРЦ» стоимостью 80 рублей каждая на сумму 160 рублей, и сразу же положил обе пачки в карман куртки. Затем Ростовцев вернулся к прилавку, сложил морковь и лук в пакет, попросил подать ему водки и пачку риса, при этом он сказал, что собирается готовить плов. Она пошла в другую сторону торгового зала, где взяла одну бутылку водки и пачку риса, которые поставила на прилавок и сказала, чтобы Ростовцев сам взял товар. После она Ростовцеву сказала, чтобы тот рассчитался за товар, при этом она в руках у последнего видела денежные средства. Ростовцев сказал, что сейчас рассчитается. Потом Ростовцев попросил подать еще что-то, но она уже не помнит, что именно. Как только она отошла от прилавка в ту сторону, где стояли подготовленные к продаже, водка и рис, то увидела, как Ростовцев схватил пакет, в котором лежали лук и морковь и побежал на улицу. Она вслед убегающему Ростовцеву крикнула – стой, а ФИО2, которая сидела и работала с накладными, крикнула, чтобы та нажала тревожную кнопку, так как совершено хищение. Но напарница выбежала из-за прилавка и направилась на улицу. Через некоторое время ФИО2 вернулась в магазин, держа в руках пакет, в котором находились морковь и лук, похищенные Ростовцевым. ФИО2 ей сказала, что Ростовцев от неё убежал. ФИО2 о данном факте сообщила ФИО11, который дал указание написать заявление в полицию.

Ростовцев в отношении неё никаких противоправных действий не совершал, то есть не оскорблял, не угрожал и не причинял вред здоровью /т.1, л.д.69-71/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что, работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Рабочий день начинается в 09.00 часов и заканчивается в 21 час.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с напарницей ФИО1 находилась в магазине. В магазине никого из покупателей не было, когда около 20 часов в магазин зашел молодой человек ранее ей не знакомый, в настоящее время ей известно, что это был Ростовцев Р.Ю.. В тот момент, когда Ростовцев зашел в магазин, она сидела за прилавком в другом краю торгового зала, поэтому Ростовцев мог ее и не заметить.

Ростовцев подошел к прилавку, ФИО1 подошла к нему и начала обслуживать. Через некоторое время ФИО1 крикнула, чтобы она нажимала тревожную кнопку. Она увидела, как Ростовцев выбежал из магазина. Она выбежала за Ростовцевым на улицу и побежала следом, просила остановиться, но Ростовцев не реагировал на ее слова, продолжал бежать. Потом Ростовцев бросил пакет и убежал. Она подняла пакет и вернулась в магазин. В пакете находились три луковицы и три моркови. Ростовцев принес пакет с собой, в который сложил покупку. О данном факте она сообщила ФИО11, который сказал, чтобы она написала заявление в полицию. Так как она работала, то сразу не стала обращаться в полицию, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Ростовцева ей стали известны от сотрудников полиции, которые приходили в магазин для производства осмотра места происшествия и показывали фотографию, молодого человека. По фотографии Ростовцева она узнала парня, который совершил открытое хищение в магазине. (Т-1л.д. 72-74)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около № часов, ему позвонил ранее знакомый Ростовцев Р.Ю., с которым он знаком на протяжении 15 лет. Ростовцев ему по телефону сообщил, что находится в <адрес> и предложил встретиться. Они договорились встретиться около СОШ № по <адрес>. Встретившись, он предложил Ростовцеву Р.Ю. пойти к нему в гости. По дороге они зашли в магазин, где Ростовцев купил спиртные напитки. Находясь у него в гостях, они выпили купленное спиртное. Спиртное закончилось, но им хотелось еще выпить, тогда Ростовцев сказал, что у него есть деньги, сходит в магазин и купит еще спиртного, время было около № часов. Ростовцев собрался и ушел. Вернулся Ростовцев примерно через 15 минут, без спиртного. Он спросил, где спиртное, на что Ростовцев сказал, что у него не хватило денег, поэтому он ничего не купил. Он и Ростовцев некоторое время поговорили и легли спать. На следующий день, утром, сколько точно было времени не помнит, проснувшись, попили кофе и Ростовцев ушел. Когда Ростовцев уходил, попрощался, он понял, что Ростовцев собирался ехать домой. Больше Ростовцева он не видел.

От сотрудников полиции ему стало известно, что Ростовцев, когда уходил от него для того, что бы купить спиртное, совершил преступление, а именно похитил товар в магазине <данные изъяты>. Ему Ростовцев о совершенном преступлении ничего не рассказывал, а после того, как ему стало известно о совершенном Ростовцевым преступлении, он с Ростовцевым не виделся и не разговаривал /т.1, л.д.78-80/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, который показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Иланскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в помещение дежурной части ОМВД России по Иланскому району, в комнате содержания задержанных лиц увидел ранее знакомого Ростовцева Р.Ю.. Ростовцев ему знаком с тех пор, когда он служил в должности инспектора по делам несовершеннолетних, а Ростовцев был несовершеннолетним. Ростовцев состоял на учете, посещал секцию, которую он преподавал. Он пригласил Ростовцева к себе в кабинет. В ходе доверительной беседы Ростовцев рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение продуктов питания из магазина «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес>.

Он оформил протокол явки с повинной, получил от Ростовцева объяснение, которые с соответствующим рапортом передал в ДЧ ОМВД России по Иланскому району.

Полученная информация была проверена. Он взял фотографию Ростовцева и поехал в магазин. Продавцы магазина <данные изъяты> подтвердили, о том, что из магазина было совершено хищение, опознали на фотографии Ростовцева. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело /т.1, л.д.124-126/.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого Ростовцева Р.Ю. по эпизоду открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение продуктов питания из магазина «Сибиряк» по <адрес> края /т.1, л.д.14/.

- рапорт начальника смены ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа 00 минут поступило заявление от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение продуктов питания в магазине <данные изъяты> /т.1, л.д.15/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом происшествия является магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, где было совершено открытое хищение имущества /т.1, л.д. 24-27/.

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Море Red МРЦ» составляет 80 рублей /т.1, л.д.75-76/.

- копия накладной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного килограмма лука составляет 19 рублей, стоимость одного килограмма моркови составляет 20 рублей /т.1, л.д.77/.

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ростовцев Р.Ю. передал ФИО11 денежные средства в размере 174 рубля в счет погашения материального ущерба /т.1, л.д.57/.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ростовцев Р.Ю. сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов преступлении, а именно открытом хищении товара из магазина по <адрес> /т.1, л.д.127/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ростовцева Р.Ю. данными им на предварительном следствии, который по эпизоду открытого хищения имущества ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года показал, что зарегистрирован в <адрес>, но вынужден проживать в <адрес>, поскольку по месту регистрации нет работы. На учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, за медицинской помощью к данным врачам не обращался.

С самого рождения он проживал в <адрес>, сначала у бабушки по <адрес>, а затем, когда отца лишили родительских прав, его поместили в приют <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершеннолетним, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения некоторое время проживал в <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, где купил жилье. В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ содержался СИЗО-№ <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ его освободили из –под стражи, так как в ходе следствия было установлено, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ. Находясь в СИЗО-№ <адрес>, познакомился со ФИО5. Так как ему негде было жить после освобождения, ФИО5 предложил ему жить в квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде приехал в <адрес> и пошел смотреть квартиру, где проживал Старков, хотел убедиться, что квартира пригодна для проживания. Старков сказал, что ключи находятся у соседки по имени ФИО9, которая работает в магазине <данные изъяты>, продавцом. Он пошел в магазин, нашел ФИО9, та сказала, что сможет дать ключи только после № часа. Он позвонил своему знакомому ФИО6, проживающему в многоквартирном доме по <адрес> встретились, пошли в гости к ФИО6, где употребляли спиртное. Он остался ночевать у ФИО6.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 9 часов, он решил сходить в магазин <данные изъяты>, который расположен по <адрес> чтобы похитить спиртного, так как он испытывал похмелье, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было. В магазине был продавец - женщина. Подойдя к прилавку, он попросил у продавца подать освежитель воздуха «Романтика», бутылку пива «Чешское» по 1,5 литра и пачку сигарет «Бонд компакт» (красный). Он попросил освежитель, что бы не вызвать подозрение у продавца, что нуждается в спиртном и сигаретах. Продавец по его просьбе положила все в пакет, который положила на прилавок и попросила его рассчитаться. Он, понимая, что у него нет денежных средств, для совершения покупки, схватил лежавший на прилавке пакет и, выбежав из магазина, побежал в сторону железнодорожного общежития <данные изъяты>. Продавец выбежала за ним, и стал ему вслед кричать, чтобы он вернул ей товар, но он проигнорировал её требования и побежал дальше.

После совершения хищения он не стал возвращаться к Мигачеву, а пошел к своему другу ФИО7, который проживает в <адрес> По дороге к ФИО7 он выпил похищенное пиво, а освежитель воздуха выбросил за ненадобностью. Похищенные сигареты выкурил.

В настоящее время ему известно, что стоимость похищенных им: одной пачки сигарет «Бонд компакт» (красный) составляет 85 рублей, освежителя воздуха «Романтика» составляет 48 рублей 40 копеек, пива составляет 67 рублей 93 копейки. Таким образом, в результате его действий индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб на общую сумму 201 рубль 33 копейки, с установленным размером материального ущерба согласен, оспаривать, не намерен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – ФИО7, доставил его в ОМВД России по Иланскому району для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около магазина <данные изъяты>, куда он пошел, что бы у продавца ФИО9 взять ключ от квартиры ФИО5. При доставлении в ОМВД России по Иланскому району его поместили в комнату содержания задержанных лиц, где он находился до суда.

Утром ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части вошел ФИО8, которого он знал еще, будучи несовершеннолетним, как инспектора по делам несовершеннолетних, ходил на секцию, которую вел ФИО8. ФИО8 он рассказал о совершенном преступлении, ФИО8 оформил протокол явки с повинной. О совершенном преступлении он рассказал добровольно, без оказания какого-либо психического либо физического воздействия /т.1, л.д.154-157,162-167/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, реализует продукты питания в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в её собственности.

Режим работы магазина с 09.00 до 21.00. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. В магазине сама работает продавцом, вместе с ней в должности помощника продавца работает ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время магазин открывала ФИО4. Около № часов № минут ей позвонила, ФИО4 и сообщила, что в магазине совершено хищение. Она поинтересовалась, при каких обстоятельствах и что похитили. ФИО4 рассказала, что около 9 часов в магазин зашел парень. Парень приобрел в магазине: одну бутылку пива «Чешское» емкостью 1,5 литра стоимостью 67 рублей 93 копейки, освежитель воздуха «Романтика» стоимостью 48 рублей 40 копеек, пачку сигарет «BOND STREET COMPACT Blue» стоимостью 85 рублей, все это он сложил в пакет-майку, который не представляет материальной ценности, поскольку пакеты рекламные были предоставлены поставщиками безвозмездно, (стоимость товара указана закупочная, согласно товарно-накладных). Когда продавец попросила рассчитаться, парень схватил пакет и, выбежав из магазина, побежал в сторону железнодорожного общежития <данные изъяты>. Все события ей известны со слов ФИО4.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 201 рубль 33 копейки. О данном преступлении она не сразу сообщила в ДЧ ОМВД России по Иланскому району, так как была в <адрес> и по приезду ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию.

От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Ростовцев Р.Ю., который ей знаком не был. В настоящее время материальный ущерб Ростовцев возместил в полном объеме, передав денежные средства, о чем она написала расписку. Исковых требований к Ростовцеву не имеет.

Настаивает на привлечении Ростовцева к уголовной ответственности, ущерб, причиненный ущерб в результате действий Ростовцева малозначительным не является, так как я плачу налоги, заработную плату лицам, работающим в магазине. Ростовцев совершил дерзкое преступление, если бы Ростовцев не был установлен сотрудниками полиции, то мог продолжать совершать аналогичные преступления, негативно влияя на работу не только ее магазина, но и других торговых точек /т.1, л.д.111-113/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. Она работает вместе со ФИО3, которая как индивидуальный предприниматель, является собственником магазина. Магазин работает с 9 до 22 часов, в магазине имеется тревожная кнопка, видеонаблюдение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин в № часов. Сразу же после открытия, примерно через 5-10 минут, в магазин зашел молодой человек, как ей в настоящее время известно - Ростовцев Р.Ю.. Сведения о Ростовцеве ей стали известны от сотрудников полиции, которые приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ, спрашивали про хищение продуктов и спиртного, при этом показали фото парня, в котором она узнала молодого человека, который действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение товара из магазина.

Так, Ростовцев зайдя в магазин, подошел к прилавку. Она подошла, чтобы обслужить. Ростовцев попросил подать ему пакет-майку. Она положила пакет на прилавок, затем Ростовцев попросил бутылку пива «Чешское» емкостью 1,5 литра, пачку сигарет «Бонд компакт» и освежитель воздуха «Романтика» с ароматом антитабак. Она подавала товар, который сразу же складывала в пакет. Когда она попросила Ростовцева рассчитаться за товар, тот схватил пакет и побежал на улицу. Она вышла из-за прилавка и, выбежав на улицу, побежала за Ростовцевым. Она кричала Ростовцеву, чтобы тот вернул товар, но Ростовцев не реагируя на ее слова, убежал в сторону железнодорожного общежития <данные изъяты>. Вернувшись в магазин, она позвонила ФИО3 и сообщила о произошедшем. Ростовцев в отношении неё никаких противоправных действий не совершал, то есть не оскорблял, не угрожал и не причинял вред здоровью /т.1, л.д.121-123/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, который показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Иланскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в помещение дежурной части ОМВД России по Иланскому району, в комнате содержания задержанных лиц увидел ранее знакомого Ростовцева Р.Ю.. Ростовцев ему знаком с тех пор, когда Ростовцев был несовершеннолетним, а он служил в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Ростовцев Р.Ю. состоял на учете, посещал секцию, которую он преподавал. Он пригласил Ростовцева к себе в кабинет. В ходе доверительной беседы Ростовцев рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Он оформил протокол явки с повинной, получил от Ростовцева объяснение, которые с соответствующим рапортом передал в ДЧ ОМВД России по Иланскому району.

Полученную информацию он проверил. Взял фотографию Ростовцева и поехал в магазин «Василий», продавец подтвердила, о том, что из магазина было совершено хищение и посмотрев фотографию сказала, что хищение совершил парень с фотографии, то есть Ростовцев. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело /т.1, л.д.124-126/.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого Ростовцева Р.Ю. по эпизоду открытого хищения имущества ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт начальника смены ОМВД России по Иланскому району о том, что 16.02.2018 года, в 16 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО3, проживающей <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов неустановленное лицо совершило открытое хищение продуктов питания в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> /т.1, л.д.82/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является магазин «Василий» расположенный по адресу: <адрес>, откуда было совершено открытое хищение /т.1, л.д.91-94/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты: товарно-накладная №, счет №, счет-фактура №, подтверждающие стоимость похищенного имущества /т.1, л.д.95-98/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товарная накладная №, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «BOND STREET COMPACT Blue» составляет 85 рублей, счет №, согласно которому стоимость пива «Чешское Бочкарев светлое» составляет 67 рублей 93 копейки, счет-фактура №, согласно которой стоимость освежителя «Романтика» антитабак составляет 48 рублей 40 копеек /т.1, л.д.99-104/, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д.105/, переданы на хранение владельцу ФИО3 /т.1, л.д.107/.

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ростовцев Р.Ю. передал ФИО3 денежные средства в размере 201 рубль 33 копейки в счет погашения материального ущерба /т.1, л.д.115/.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ростовцев Р.Ю. сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ около № часов преступлении, а именно открытом хищении товара из магазина «Василий» /т.1, л.д.145/.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ростовцева Р.Ю. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Ростовцева Р.Ю. не наблюдалось, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, отсутствие нарушений психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций и других психических расстройств, сохранность воспоминаний. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Ростовцева Р.Ю. и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Ростовцев Р.Ю., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ростовцев Р.Ю. не нуждается. Ростовцев Р.Ю. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается /т.1, л.д.225-228/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Ростовцева Р.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Ростовцева Р.Ю., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемых преступлений, суд находит установленными как сами события преступления, так и причастность Ростовцева Р.Ю. к преступному деянию.

Действия Ростовцева Р.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду открытого хищения имущества ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ростовцеву Р.Ю., по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ростовцеву Р.Ю., по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает, рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ростовцеву Р.Ю., по эпизоду открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии послужило совершению преступления.

В силу наличия у подсудимого Ростовцева Р.Ю. в качестве отягчающих вину обстоятельств – рецидива преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Ростовцеву Р.Ю. применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Ростовцев Р.Ю. ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25.03.2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Ростовцеву Р.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным назначить подсудимому Ростовцеву Р.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ростовцева Р.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду открытого хищения имущества ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ростовцеву Р.Ю. наказание в виде 2 лет 8 лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ростовцеву Р.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Ростовцеву Р.Ю. – подписку н невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-накладная №, счет №, счет-фактура №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 под распиской, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко