Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2010 от 01.07.2010

                                                                                                       Дело №11-112/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре Богомяковой О.А.,

с участием истца Голубинова В.А.,

ответчика Цибирева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Цибирева Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от Дата по гражданскому делу по иску Голубинова Владимира Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Цибиреву Юрию Алексеевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Голубинов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цибиреву Юрию Алексеевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что Дата в магазине «...», расположенном по адресу: ..., у ИП Цибирева Ю.А. он приобрел вакуумный усилитель тормоза (ВУТ) стоимостью 920 рублей для автомобиля марки ФИО4. Дата данная деталь была установлена на его автомобиль. При завершении монтажа был выявлен недостаток: отсутствовало облегчение нажатия на педаль тормоза, при нажатии на педаль тормоза возрастали обороты холостого хода и происходила утечка воздуха из усилителя. В этот же день усилитель был снят с автомобиля. Дата он обратился в магазин с просьбой обменять деталь, в чем Цибирев Ю.А. в грубой форме отказал. В адрес ответчика он направил две претензии, которые оставлены без удовлетворения. В результате ему причинен моральный вред. 

Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за усилитель тормоза, в размере 920 рублей и в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. 

           Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от Дата данный иск был удовлетворен частично, с ИП Цибирева Ю.А. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 6452 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано. Также с ИП Цибирева Ю.А. в доход бюджета городского округа Саранск была взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей и штраф в размере 910 рублей.

Дата ответчик ИП Цибирев Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на выше указанное решение мирового судьи, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку Голубинов В.А. самостоятельно установил приобретенный в его магазине вакуумный усилитель тормоза, срок службы автомобиля истек, в связи, с чем истцу пришлось бы обращаться за экспертным заключением в Мордовскую ЛСЭ Минюста России и уплачивать за проведение экспертизы сумму в размере 4632 руб. 90 коп. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска отменить. 

  В судебном заседании истец Голубинов В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик ИП Цибирев Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

         Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

 Материалами дела установлено, что Дата Голубинов В.А. в магазине «...», расположенном по адресу: ..., у ИП Цибирева Ю.А. приобрел вакуумный усилитель тормозной системы стоимостью 920 рублей. 

Дата усилитель был установлен на автомобиль истца, и выявлен недостаток качества приобретенного товара: отсутствовало облегчение нажатия на педаль тормоза, при нажатии на педаль тормоза возрастали обороты холостого хода и происходила утечка воздуха из усилителя.

Претензия истца с требованием обменять товар оставлена без удовлетворения. Претензия с требованием вернуть деньги за некачественный товар также оставлена без удовлетворения.             

Мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался тем, что вакуумный усилитель тормоза, приобретенный Голубиновым В.А., является товаром ненадлежащего качества, имеющим существенные недостатки, не позволяющие использовать его по целевому назначению. 

Данные выводы суда обоснованы и подтверждаются как экспертным заключением Мордовской ЛСЭ Минюста России № ... от Дата , так и показаниями истца в судебном заседании.  

Доводы ответчика ИП Цибирева Ю.А. о том, что Голубинов В.А. самостоятельно установил приобретенный в его магазине вакуумный усилитель тормоза, срок службы автомобиля истек, в связи, с чем ему пришлось обращаться за экспертным заключением в Мордовскую ЛСЭ Минюста России и уплачивать за проведение экспертизы сумму в размере 4632 руб. 90 коп., являются необоснованными, поскольку обращение истца за проведением экспертизы, является его правом для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                            определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от Дата по гражданскому делу по иску Голубинова Владимира Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Цибиреву Юрию Алексеевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Цибирева Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий