Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 (2-3830/2021;) ~ М-3840/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолжности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолжности по арендной плате и пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом г.Самары является арендодателем, а указанные лица – арендаторами земельного участка, площадью 340,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.3.1 договора аренды указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон (п.8.1 договора аренды). Договор расторгнут не был, следовательно, является действующим. В соответствии с п.4.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № к договору). Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (п.4.4 договора аренды). В соответствии с п.6.1 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Однако, условия договора арендаторы не исполнили, нарушив сроки уплаты арендной платы. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиками не вносилась. Согласно расчету задолжности по договору аренды у ответчиков образовалась задолжность по арендной плате в сумме 90 733,62руб. Пунктом 7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по уплате пени в размере 622 048,33руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолжности по арендной плате и пени до настоящего времени ответчиками не оплачена. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ФИО6 Однако, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в том числе и за счет земельного участка, предоставленного арендаторам в рамках договора аренды в Департаменте отсутствуют. Поскольку арендаторы не подтвердили переход права на земельный участок, предоставленный им в рамках договора аренды, требования предъявляются именно к арендаторам. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з задолжность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 733,62руб., пени в размере 622 048,33руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 712 781,95руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 адвокат ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, а также на п.9.1 Договора аренды, согласно которого в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности истцом и в связи с этим некорректность представленных расчетов.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом г.Самары является арендодателем, а указанные лица – арендаторами земельного участка, площадью 340,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.3.1 договора аренды указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон (п.8.1 договора аренды).

Информация о расторжении договора не представлена, следовательно он является действующим.

В соответствии с п.4.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № к договору).

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (п.4.4 договора аренды).

В соответствии с п.6.1 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Истец ссылается на то, что условия договора арендаторы не исполнили, нарушив сроки уплаты арендной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету задолжности по договору аренды у ответчиков образовалась задолжность по арендной плате в сумме 90 733,62руб.

Пунктом 7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету задолжность по пени составляет 622 048,33руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолжности по арендной плате и пени до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока его исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае удовлетворения иска взысканию с ответчиков подлежит задолжность по арендной плате и пени за период с ноября 2018 по июнь 2021.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 продали, а ФИО8 приобрела в собственность жилой дом одноэтажный, деревянный, общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1504,09 кв.м. в границах прилагаемого плана по адресу: <адрес>.

Из п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок – категория земель: земли поселений (весь участок), назначения: для индивидуального жилищного строительства (выписка из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №) принадлежит продавцу на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый ориентир: Российская Федерация, <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – государственная собственность, установлено ограничение (обременение) аренда в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и без координат границ, то есть ознакомиться с его местоположением на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/).

Истец указывает, что не имеет доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в том числе и за счет участка ответчиков.

Участок ответчиков и земельный участок с кадастровым № имеют все одинаковые идентифицирующие признаки: площадь, категория земель, вид разрешенного использования/цель предоставления в аренду, адрес/местоположение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участок ответчиков и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком.

В соответствии с п.9.1 Договора аренды, в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.

Также раздел 9 договора аренды указывает, что участок предоставляется в аренду с правом выкупа.

Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 говорит о том, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, которые содержатся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) независимо от того, осуществлена государственная регистрация договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 уточняет, что если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не оспаривается договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с покупателем ФИО8, представляется возможным сделать вывод, что истец считает его легитимным и исключает вероятность одновременного предоставление в аренду и в собственность одного и того же земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих принципу допустимости и относимости, истцом не представлено, с учетом чего основания для удовлетворения требований о взыскании задолжности по арендной плате и, соответственно, пени отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолжности по арендной плате и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: