Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21894/2016 от 04.08.2016

Судья: Шахбанов А.А. дело № 33- 21894/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Афганец» на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Трусовой Елены Анатольевны к СНТ «Афганец» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей СНТ «Афганец» Осипова Ю.К. и Королева К.Н. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Трусова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Афганец» в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем изменения способа открытия ворот через средства сотовой связи, предназначенного для доступа на территорию СНТ «Афганец», взыскании с СНТ «Афганец» стоимости оказанных ей юридических услуг в размере 78 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, доверенности 1900 рублей.

Истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ «Афганец». Ответчик чинит ей препятствия к доступу на земельный участок тем, что истица и члены ее семьи не могут проехать на каком либо транспортном средстве до земельного участка истца по территории принадлежащей ответчику, поскольку доступ на территорию СНТ осуществляется при открытии ворот после набора комбинации цифр через средства сотовой связи с определенного номера телефона. Однако ответчик номер для ввода набора комбинации цифр через средства сотовой связи для осуществления доступа истицы на её земельный участок заблокировал.

Представители ответчика - СНТ «Афганец» в судебном заседании неисковые требования не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: СНТ «Афганец» обязано устранить препятствия в пользовании Трусовой Е.А. земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, Мещерский с.о., с/т «Афганец», уч. № 86, предоставив Трусовой Е.А. и членам ее семьи беспрепятственный доступ к принадлежащему ей участку. Взыскана с СНТ «Афганец» в пользу Трусовой Е.А. стоимость оказанных юридических услуг связанных с восстановлением ее нарушенного права действиями СНТ «Афганец» в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1900 рублей, а всего взыскано 22200 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ «Афганец» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что истица является собственником имущества земельного участка №<данные изъяты> на территории СНТ «Афганец».

Доступ истицы на ее земельный участок ограничен ответчиком, который исключил из базы доступа к открытию ворот номера телефонов принадлежащие истице и членам ее семьи, тем самым ограничив их доступ на территорию СНТ, мотивируя свои действия отсутствием, договора между Трусовой Е.А. и СНТ «Афганец» на пользование объектами инфраструктуры СНТ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 10, 12, 209, 304 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку в результате действий ответчика, истица фактически лишена возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено и подтверждено материалами дела (л.д. 74) что номера мобильных телефонов истицы и членов ее семьи были удалены из базы данных в связи с наличием задолженности за электроэнергию, в связи с чем, довод жалобы о том, что истица изменила номер телефона и в этой не имеет доступа, опровергается представленными самим же ответчиком доказательствами обратного.

Что касается довода о незаключении истицей с СНТ договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, отсутствие такого договора не может ограничивать права истицы на доступ к принадлежащему ей земельному участку.

Довод апелляционной жалобы о неясности решения суда также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в случае неясности решения суд по заявлению лиц, участвующих в деле в порядке ст. 202 ГПК РФ вправе его разъяснить.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Афганец» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: