Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2013 ~ М-2079/2013 от 30.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя Бугаевой А.П. - Гребеньковой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Каменского А.А. – Гойзенбанд Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2013 по искам Каменского А. А. и Бугаевой А. П. к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд обратился Каменский А.А. с иском к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.87).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каменского А.А. были удовлетворены, ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как наследнику по завещанию, составленному Г. ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась Б. А.П. с иском к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Г., как наследнику по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Каменского А. А. к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия наследства отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Каменского А.А. и Бугаевой А.П. объединены в одно производство (л.д.74).

В судебном заседании представитель Каменского А.А. – Гойзенбанд Е.В., требования своего доверителя поддержала, исковые требования Б. А.П. не признала. Также поддержала ранее данные по иску Каменского А.А. пояснения, согласно которым Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакомая Каменского А.А. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако, о её смерти Каменскому А.А. известно не было, так как в тот период он поменял место жительства и в <адрес> не приезжал. На момент смерти Г. проживала по адресу: <адрес>. О родственниках умершей истцу ничего неизвестно. При жизни Г. выдала истцу доверенность на продажу своего дома, т.к. собиралась поселиться в доме для престарелых. В ДД.ММ.ГГГГ Каменскому А.А., со слов знакомой Илларионовой О.А., стало известно о смерти Г. Также Илларионова О.А. сообщила истцу о том, что от знакомых узнала о том, что Г. оформила на имя истца завещание на дом. Каменский А.А. не знал ни о смерти Г., ни о наличии завещания, в связи с чем вовремя и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт составления завещания для него достоверно стал известен только при рассмотрении настоящего дела. Просила отнести данные обстоятельства к уважительным причинам пропуска Каменским А.А. срока и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Г. В подтверждение возражений относительно требований Б. А.П. каких-либо доводов не привела.

Представитель Б. А.П. - Гребенькова Е.Н. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, исковые требования Каменского А.А. не признала. В обоснование иска Б. А.П. пояснила, что о смерти Г. Б. А.П. стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ. О наличии завещания, составленного Г. в ее пользу, БугаеваА.П. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от сына –Б. А.А., последнему об этом тогда же (в ДД.ММ.ГГГГ сообщила по телефону нотариус. До этого Б. А.П. не было известно о том, что завещание было составлено в ее пользу, в связи с чем она и не обращалась за принятием наследства. Наследницей по закону после смерти Г. Б. А.П. не является. Возражая против требований Каменского А.А., полагает, что последний не может выступать наследником Г., поскольку составленное в его пользу завещание отменено последующим завещанием, составленным в пользу Б. А.П. в ДД.ММ.ГГГГ на все имущество.

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых также указал, что не находит оснований для возражений относительно заявленных требований (л.д.30, 98).

Третье лицо - нотариус <адрес> Ненахова Г.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.38, 157). На запросы суда сообщила, что согласно розыску удостоверенных завещаний из <данные изъяты>, последнее завещание от имени Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. (л.д. 157). О наличии данного завещания ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления розыска через указанную информационную систему. До этого у нее имелась информация только по удостоверенным ею завещаниям, согласно которым последнее было составлено в пользу Каменского А.А. Розыск завещаний через систему <данные изъяты> возможен только при наличии подлинника свидетельства о смерти, этот документ представителем Каменского А.А. ей был предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Лично Б. А.П. не знает, место ее проживания ей не известно. Через администрацию <адрес> выяснила, что Б. А.П. жива и здорова, также через администрацию села известила ее о наличии завещания, после чего Б. А.П. обратилась в нотариальную контору (л.д.153).

Выслушав пояснения представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Из предоставленной суду копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 102).

На момент своей смерти Г. была зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью. Также сообщено, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована только Г. и в настоящее время по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 111).

Из ответа нотариуса Ненаховой Г.Б. на запрос суда усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г. наследственное дело заведено на основании заявления Каменского А.А., свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 26).

В соответствии с выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 39, 40).

Из представленной суду копии завещания видно, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым жилой дом и земельный участок по указанному адресу она завещала Каменскому А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101). Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д.100).

Из представленной по запросу суда копии завещания, удостоверенного нотариусом Санталовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № видно, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а также все ее движимое и недвижимое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, она завещала Бугаевой А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29). Из сообщения нотариуса Ненаховой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное завещание Г., согласно данным <данные изъяты>, является последним (л.д.157).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., сообщила, что Г. знала как соседку своей свекрови по месту жительства в <адрес>. Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Имелись ли у умершей родственники, ей ничего неизвестно, на момент смерти она проживала одна. На похоронах Г. она (свидетель) не была. В ДД.ММ.ГГГГ Б. А.П. сообщила его, что через сына нотариус известила ее о том, что Г. составила на нее завещание. До ДД.ММ.ГГГГ разговоров о завещании Г. не было.

Свидетель В. показал, что Г. жила с ним по одной улице, умерла она года два назад. Про ее наследников ничего не знает. В этом году в день праздника Яблочного Спаса Бугаева А.П. рассказала ему, что б. Поля оставила ей завещание, что об этом узнала только что, кто-то сообщил по телефону.

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что Г. знала как жителя <адрес>, у нее был дом по <адрес> ее родственников ничего не знает. В середине ДД.ММ.ГГГГ Бугаева А.П. сообщила ей, что она наследница этого дома <адрес>, об этом сама ничего не знала, что ей об этом по телефону сообщил сын.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. А.А. пояснил, что Б. А.П. приходится ему матерью, Г. знал как соседку по улице. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон № позвонила нотариус Ненахова Г.Б. и сообщила, что Г. оставила в пользу его матери завещание на дом, что матери необходимо в понедельник приехать в нотариальную контору. При этом нотариус также сообщила номер наследственного дела, на который необходимо сослаться. Он в этот же день передал данную информацию матери.

Из предоставленных суду выписок по счету и детализации переговоров, выданных ЗАО <данные изъяты> усматривается, что указанный выше телефонный номер оформлен на Б. А.А. и что на данный номер ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 час. был входящий звонок с номера № (л.д.158-162). Последний номер, как видно из реквизитов письма нотариуса (л.д.153), установлен в нотариальной конторе нотариуса Ненаховой Г.Б.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что завещание, составленное наследодателем Г. ДД.ММ.ГГГГ, не отменено, не признано недействительным, соответствующие встречные требования ответной стороной не предъявлялись. В процессе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден тот факт, что Б. А.П. знала и должна была знать о наличии завещания. При рассмотрении спора не было установлено, что данной истице ранее ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение об открытии наследства и наличии завещания, составленного Г. в ее пользу. Она не является наследником первой очереди, а потому вполне обоснованны доводы данной стороны о том, что Б. А.П. не предполагала, что у нее возникло право претендовать на наследственное имущество. В данном случае возможно применить положения, определенные статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Б. А.П., поскольку не доказано обратное, не должна была знать о том, что для нее открылось наследство после смерти Г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Каменского А.А., поскольку при составлении ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу Б. А.П. на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество наследодатель Г., в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ, отменила тем самым прежнее завещание, составленное в пользу Каменского А.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно полностью противоречит последующему завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Каменскому А. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказать.

Исковые требования Бугаевой А. П. удовлетворить.

Восстановить Бугаевой А. П. срок для принятия по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова