Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4211/2017 от 24.04.2017

     № 2-4211/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми, определению порядка общению с детьми,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми и определению порядка общения с детьми, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Сын истца ФИО8 проживает совместно с истцом, по обоюдному согласию с ответчиком. Сыновья: ФИО3 и ФИО3 проживают совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, пользуясь этим, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время препятствует участию в их воспитании, препятствует встречам с детьми, даже общению с ними по телефону. Истец считает, что этим самым ответчик нарушает его права как отца детей. На основании ст.ст. 63, 66, 67 СК РФ, истец просит обязать не чинить препятствий к общению истца с сыновьями: ФИО3, ФИО4; определить следующий порядок общения истца с детьми: обязать ответчика предоставить возможность истцу встречаться во вторые и четвертые выходные дни (суббота и воскресенье) каждого месяца по месту жительства истца: <адрес>; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания сыновей и иные подобные вопросы совместно с истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании в направлении дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о направлении дела по подсудности по месту своего жительства, так как проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Представитель Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского районного суда <адрес>, а является территорией Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми, определению порядка общению с детьми, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Я.В. Кармацкая