Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2012 ~ М-2574/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 г. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баевского Р.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области,

установил:

Баевский О.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. в его пользу была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. с ОАО «<данные изъяты>». Исполнительный лист, для немедленного исполнения, был им предъявлен в <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каверина Л.Б. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. В обосновании постановления указано, что требования, содержащиеся в предъявленном исполнительном документе, не относятся к требованиям, исполнение которых не приостанавливается при введении в отношении должника процедуры наблюдения. Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель указывает, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению со ссылкой на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Но ч.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнение которых не препятствует повторному направлению исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов. Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Отказывая в возбуждении исполнительного производства и ссылаясь на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению УФССП судебный пристав-исполнитель не указал закона в соответствии с которым не подлежит исполнению исполнительный документ, выданный <данные изъяты> городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда. Заявитель просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области возбудить исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного решения в соответствии с исполнительным документом.

Заявитель Баевский Р.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области судебный пристав-исполнитель Оленьчев Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления Баевского Р.П. возражал, ссылаясь на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, и с учетом положений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4 которого при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Баевского Р.П. была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. с ОАО «<данные изъяты>». Исполнительный лист был им предъявлен в Ногинский РОСП УФССП по МО. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каверина Л.Б. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства в постановления указано, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Предъявленный исполнительный документ вступил в законную силу после даты введения наблюдения. Требования, содержащиеся в предъявленном исполнительном документе, не относятся к требованиям, исполнение которых не приостанавливается при введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч.1 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам, результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как указывается в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применен Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, решение суда по делу №г., на основании которого был выдан Баевскому Р.П. исполнительный лист на взыскание заработной платы в размере <данные изъяты>. с ОАО «<данные изъяты>», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры наблюдения в отношении должника ОАО «<данные изъяты>», требования, содержащиеся в предъявленном исполнительном документе, являются требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Что касается доводов заявителя о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебного приставов, то они являются необоснованными, поскольку если производство по делу о банкротстве будет прекращено, то отпадут основания, в соответствии с которыми исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, при этом пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявление Баевского Р.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198,441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Баевского Р.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>