Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2013 (12-904/2012;) от 13.12.2012

Дело № 12-120/13

Р Е Ш Е Н И Е

«07» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии № от -Дата-, вынесенное капитаном полиции инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. о привлечении Лопатину А.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Жалобу мотивировала тем, что -Дата- около 09 часов она припарковала свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 2.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.5.4 «Время действия», на котором указано время действия запрещающего знака с 23.00 часов до 06.00 часов. Просит постановление отменить.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности, Лопатина А.В., извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что Лопатиной А.В. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который установлен напротив ..., при этом данный знак не имеет времени действия в соответствии с табличкой 8.5.4., данный знак установлен со знаком дополнительной информации 8.18. Именно в зоне данного знака, напротив бутика «<данные изъяты>» совершила остановку Лопатина А.В. Знак 3.27 с табличкой 8.5.4 установлен напротив ..., нарушение данного знака Лопатиной не вменяется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в период времени с 15 часов 28 минут 15 секунд до 15 часов 33 минут 44 секунд водитель транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лопатина А.В., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществлял стоянку на ... между ... и ... напротив бутика «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором изображено транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, стоящее на ... напротив бутика «№» г. Ижевска.

- представленной КУ УР «БДД УР» схемой дислокации дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» на ... от ... до ... по состоянию на -Дата-,

- данными в судебном заседании показаниями должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю.,

- сертификатом соответствия №РОСС RU.МЕ83.Н00193, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно которого комплекс фото-видеофиксации «Паркон» ТУ 4257-020-31002820-2010 соответствует требованиям нормативных документов, срок его действия с -Дата- по -Дата-,

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с Приложением № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в местах его установки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Вместе с тем, преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, является в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения стоянкой.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Лопатиной А.В. не оспаривается факт владения и пользования транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, -Дата-, а также тот факт, что указанное транспортное средство в период времени с 15 часов 28 минут 15 секунд до 15 часов 33 минут 44 секунд осуществляло стоянку на ... между ... и ..., при этом не была связана с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, о том, что осуществила стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 в разрешенное знаком дополнительной информации 8.5.4 время, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, фотоматериалм, схемой дислокации дорожных знаков 3.27, представленной КУ УР «БДД УР», и показаний должностного лица.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Лопатиной А.В. нарушений требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлены обстоятельства совершения Лопатиной А.В. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере санкции ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лопатиной А.В. на постановление серии № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. о привлечении Лопатиной А.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.