Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2022 (2-3789/2021;) от 27.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень,                                28 февраля 2022 года

                                    дело № 2-278/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михай ФИО8 к Фоменко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Михай Н.Д. обратился в суд с иском к Еленовой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михай Н.Д. и Еленовой С.Г. заключен договор строительства бани 4х5м стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость строительных материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, Михай Н.Д. возвел нежилое строение – баню на земельном участке Еленовой С.Г. В ходе строительства бани между сторонами возник спор, в ходе которого ответчик Еленова С.Г. запретила доступ истца Михай Н.Д. к земельному участку, лишив возможности закончить строительство бани. При строительстве бани истцом понесена расходы на приобретение строительных материалов, однако Еленова С.Г. возмещать их отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный ответ на претензию, в котором Еленова С.Г. признала факт строительства бани на принадлежащем ей земельном участке, в котором также выразила свои претензии по качеству работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия, в которой ответчику предлагалось разобрать возведенную постройку и хотя бы частично оплатить понесенные расходы на оплату строительных материалов. Однако, Еленова С.Г. на контакт не идет. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецов Д.А., Фоменко С.Б.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фоменко С.Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ответчику Еленовой С.Г.

Истец Михай Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил. До судебного заседания от представителя истца Ашумовой Н.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 230).

Ответчик Фоменко С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области, третье лицо Кузнецов Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований, отказаться от иска полностью либо в части.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца – Ашумовой Н.Е. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в выданной Михай Н.Д. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска по настоящему делу в отношении исковых требований выражен представителем, наделенным необходимыми процессуальными полномочиями в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Доказательств того, что данный отказ нарушает права третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд представителем истца заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Руководствуясь ст.ст.39, 167, 220-221 ГПК РФ, суд

                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Михай ФИО10 от исковых требований к Фоменко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Михай ФИО12 к Фоменко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья        (подпись)                Хромова С.А.