Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 (2-2621/2020;) ~ М-2643/2020 от 09.11.2020

УИД 57RS00-01-2020-003633-59

производство №-2-194/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 г.                                                                       город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Романову Сергею Николаевичу и Романову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику Романову С.Н., заявив требования о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что (дата обезличена) между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Романовым С.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен)-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 140717 рублей 20 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика: по основному долгу (кредиту) составляет 107186 рублей 55 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 7551 рубль 31 копейка, а общая сумма задолженности составляет 114737 рублей 86 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 114737 рублей 86 рублей задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату (дата обезличена). Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 45000 рублей.

Судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Романов С.С., собственник транспортного средства, являющегося предметом залога, в настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствуя рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявляя согласие о разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Романов С.Н. и Романов С.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Романовым С.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен)-ДО/ПК.

В соответствии с пунктом 1 которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140717 рублей 20 копеек, сроком до (дата обезличена) (пункт 2 договора, график-таблица погашения), с обязательством уплаты за пользование кредитом 22,5% годовых (пункт 4 договора).

Целью использования кредита, как это установлено пунктом 11 договора, являлось приобретение ответчиком автомобиля (VIN): (номер обезличен), марка, модель: DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), категория: В, год изготовления: 2008, модель, № двигателя: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), ПТС №: (адрес обезличен).

С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль был передан в залог истцу для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (пункт 10 договора).

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у Романова С.Н. по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в общей сумме 114737 рублей 86 рублей, из которых: по основному долгу (кредиту) составляет 107186 рублей 55 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 7551 рубль 31 копейка.

Поскольку ответчик-заемщик не исполнил перед истцом-займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации заложенного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, (дата обезличена) между ответчиками Романовым С.Н. и Романовым С.С. был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, то есть автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ., в связи с чем право собственности на предмет залога перешло к Романову С.С.

Учитывая совокупность установленных судом при разрешении спора по настоящему делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части и взыскать с ответчика Романова С.Н. в пользу истца: 114737 рублей 86 рублей задолженности по кредиту; проценты в размере 22,5% годовых за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату (дата обезличена). Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику Романову С.С. заложенное имущество - автомобиль (ДЭУ НЕКСИЯ) путем его продажи с публичных торгов.

В тоже время, у суда нет оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, так как пунктом 3 статьи 340 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. N-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 85) на стадии исполнения судебного постановления.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Романова С.Н. в пользу истца ПАО «БыстроБанк» 9494 рубля 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Романову Сергею Николаевичу и Романову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» 124232 рубля 62 копейки, из которых: 107186 рублей 55 копеек задолженности по основному долгу, 7551 рубль 31 копейка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 9494 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с Романова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по (дата обезличена).

    Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: марка, модель: DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), категория: В, год изготовления: 2008, VIN: (номер обезличен), модель, № двигателя: (номер обезличен) (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), паспорт транспортного средства (адрес обезличен), принадлежащее Романову Сергею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: