Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36524/2020 от 02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля  2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев гражданское дело №2-2189/20 по иску Карпачевой Т. А. к ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Карпачева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 17.06.2019 по 23.11.2019 работала в ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» в должности руководителя отдела логистики и закупок по трудовому договору №….., уволена по собственному желанию, однако, окончательный расчет с нею в соответствии со ст. 140 ТК РФ не произведен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Бахилин И.В. в суд явился, не оспаривал наличие перед истцом задолженности по заработной плате. Поддержал ранее представленные письменные возражения. Указал, что их организация находится в стадии банкротства и не может выплатить задолженности всем своим взыскателям; с размером задолженности согласился, указал, что компенсация морального вреда завышена.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец Карпачева Т.А. с 17.06.2019 по 23.11.2019 работала в ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» в должности руководителя отдела логистики и закупок по трудовому договору №…...

Согласно пункту 3.1 данного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере 130 000 рублей (до вычета НДФЛ).

22.11.2019 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Данное положение ответчиком не исполнено, в ходе разбирательства по делу не отрицалось. Установлено, что расчет с истцом в день увольнения произведен в полном объеме не был, задолженность ответчика по выплатам составляет 100 000 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетными листками.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыполнении ответчиком обязанности по окончательному расчету при увольнении, не выплате заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с не выплатой заработной платы истцу, а также отсутствие тяжких необратимых последствий для неё, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует установить равным 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не находит.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., полагая доводы ответчика в данной части не заслуживающими внимания.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, ст. 333.6 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп. (3200 руб. за рассмотрение требования материального характера и 300 руб. за рассмотрение требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Карпачевой Т.А. с ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» задолженность по заработной плате 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб..

Взыскать с ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  3 500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина