Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-461/2013 от 17.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 461\2013 по жалобе Новикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 09. 08. 2011 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В ходатайстве указано, что о постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков И. В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 09. 08. 2011 года Новиков И. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ОБ отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

ИЗ материалов административного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Новикову И. В. достоверно было известно о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности( л. д. 22). Однако, мер к получению копии постановления, к обжалованию данного постановления он не предпринял.Довод о получении постановления в ДД.ММ.ГГГГ голословен. Довод о поддельном водительском удостоверении также голословен, надуман. Заявитель в обоснование данного довода не представил доказательства, его подтверждающие. Указывая на данные обстоятельства, заявитель обязан предоставить доказательства, подтверждающие наличие оснований для восстановления срока на обжалование. Новиков И. В. указывает на фат проведения проверок, однако, данный факт ничем не подтвержден.

НА заседание к мировому судье заявитель не явился, результатами рассмотрения дела длительное время не интересовался.

Суд расценивает данное поведение как злоупотребление правом. Новиков И. В. имел возможность своевременно воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в том числе на юридическую помощь, на обжалование постановления в установленные Законом сроки. НО не воспользовался данным правом. Доказательств, подтверждающих невозможность в установленные Законом сроки подать жалобу на постановление, суду не представлено.

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

В связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления, производство по жалобе Новикова И. В. на постановление подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Новикова И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления оставить без удовлетворения.

    Производство по жалобе Новикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 09. 08. 2011 года, прекратить в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья                         Т. А. Гусаркова