Решение по делу № 2-1115/2013 ~ М-659/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Довгайло И.А.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115\13 по иску Бородкиной З. Е. и Толмачевой С. П. к ДеН.й Н. П., Денисову И. В., Кулагину Е. А. о внесении изменений в сведения о координатах границ земельного участка и определении координат границ земельных участков,

Установил:

Бородкина З.Е. является собственником жилого дома № по /адрес/.

Толмачевой С.П., Денисовой Н.П., Денисову И.В. и Кулагину Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом № по /адрес/, который реально разделен между ними решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу №.

Бородкина З.Е. и Толмачева С.П., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Денисовой Н.П., Денисову И.В. и Кулагину Е.А., ссылаясь на то, что Бородкиной З.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежал земельный участок общей площадью /кв.м/ с кадастровым №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью /кв.м/. Толмачевой С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /кв.м/ при доме № по /адрес/ с кадастровым № и межевание этого земельного участка в соответствие с Федеральным законом о кадастре недвижимости не проводилось.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № были определены границы земельных участков Денисовых, Кулагина и Толмачевой и одна граница земельного участка Бородкиной. Координаты земельных участков не определялись.

В ходе исполнения данного решения суда выявлено неправильное определение границ земельных участков по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом В. При выносе в натуру границ земельных участков выявлен факт наложения смежной границы земельных участков Бородкиной, Кулагина и Денисовых за строения Бородкиной на величину /м/, что недопустимо.

При проведении землеустроительной экспертизы экспертом кадастровым инженером Д. по гражданскому делу № было установлено, что:

-граница между земельными участками Денисовых и Бородкиной пересекает сливную яму и часть сливной ямы будет находиться на земельном участке Денисовых;

-многолетние насаждения Бородкиной и водопровод будут находиться на участке Денисовых;

-граница между земельными участка Толмачевой и Кулагина проходит по многолетним насаждениям Толмачевой.

В экспертном заключении и корректировке к нему экспертом Дерюгиной Н.П. сделан вывод, что установить границы земельных участков сторон в соответствии с решением Клинского городского суда от /дата/ невозможно. При этом экспертом предложено два варианта определения границ земельных участков, указанных в Приложениях № и №. В приложении № определены координаты земельных участков сторон с учетом имеющихся строений, сооружений и насаждений, при этом площади земельных участков существенно отличаются от площадей по решению суда. Данный вариант нарушает права Денисовых и Кулагина, так как их участки будут меньше, чем установлено решением суда. /дата/ экспертом Дерюгиной Н.П. была проведена корректировка ранее данного заключения землеустроительной экспертизы и в приложении № определены координаты земельных участков сторон с учетом имеющихся строений, сооружений и насаждений, при этом площади земельных участков соответствуют площадям по решению суда. Считают данный вариант наиболее приемлемым для всех сторон.

В уточненном исковом заявлении просят внести изменения в сведения о координатах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кулагину Е.А. общей площадью /кв.м/ по координатам, указанным в Приложении № корректировки заключения кадастрового инженера Д.; определить координаты границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Денисовой Н.П. и Денисову И.В. общей площадью /кв.м/ и сервитута площадью /кв.м/ по координатам, указанным в Приложении № корректировки заключения кадастрового инженера Д.; определить координаты границ земельного участка с кадастровым № общей площадью /кв.м/ по координатам указанным в Приложении № корректировки заключения кадастрового инженера Д. ( т.№, л.д.№, т.№, л.д.№).

В судебном заседании истица Бородкина З.Е. и представитель истцов по доверенности Решетова О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Денисовой Н.П. и Денисова И.В. по доверенности и по ордеру адвокат Довгайло И.А., а также ответчик Кулагин Е.А. иск не признали, поддержали письменные возражения относительно требований

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Тарасова Р.П. с иском не согласилась, пояснив, что при проведении кадастровых работ, земельные участки, принадлежащие Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П., с учетом состоявшихся судебных решений, могут быть поставлены на государственный кадастровый учет по фактическим границам и сложившейся застройки. В настоящее время права истицы Толмачевой С.П. не нарушены, так как с заявлением о проведении кадастрового учета она не обращалась и отказа в постановке на государственный кадастровый учет не получала. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о пересечении границ земельного участка № по /адрес/ с кадастровым №, принадлежащего Бородкиной З.Е., со смежными землепользователями.

Представители 3-х лиц Администрации Клинского муниципального района и Управления Росреестра по Московской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Михайлова А.А. и Брага В.Н., владельцы смежных земельных участков по адресам: /адрес/ и /адрес/ соответственно, не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Бородкиной З.Е., представителя истцов Решетовой О.А., ответчика Кулагина Е.А., представителя ответчиков Денисовой Н.П. и Денисова И.В. Довгайло И.А., представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» Тарасовой Р.П., суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.60 ч.1 п.2 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст.1 п.3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи и подтверждают существование такого недвижимого имущества.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ Толмачевой С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, расположенный по адресу: /адрес/. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.№, л.д.№).

По свидетельству государственной регистрации права собственности от /дата/ Бородкина З.Е. является собственником земельного участка общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (т.№, л.д.№).

Денисовой Н.П. и Денисову И.П. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью /кв.м/ при доме № по /адрес/. Кулагину Е.А. при этом же доме принадлежал земельный участок площадью /кв.м/, который поставлен на государственный кадастровый учет в /дата/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу /дата/:

1) за Денисовой Н.П. и Денисовым И.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/, площадью /кв.м/, по /доля/ и /доля/ доле в праве соответственно и определены границы этого земельного участка с обременением площадью /кв.м/ правом Бородкиной З.Е. проведения ремонтных работ для обслуживания инженерных коммуникаций и обременением площадью /кв.м/ правом Кулагина Е.А. прохода и обслуживания своей части строения;

2) определены границы земельного участка Кулагина Е.А. площадью /кв.м/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/;

3) определены границы земельного участка Толмачевой С.П. площадью /кв.м/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/;

4) определено местоположение границы между участками Денисовых площадью /кв.м/ по адресу: /адрес/ и Бородкиной З.Е. площадью /кв.м/ по адресу: /адрес/ по точкам №-№-№-№ с указанием расстояний между данными точками.

В решении Клинского городского суда от /дата/ указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет земельных участков в части площади, границ и конфигурации Кулагина Е.А. и Бородкиной З.Е., а также основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка Денисовых Н.П. и И.В. в установленных судом границах ( т.№, л.д.№).

При разрешении земельного спора между сторонами судом было установлено, что земельный участок Кулагина Е.А. при доме № по /адрес/ с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в /дата/ в соответствии с межевым планом и имел площадь /кв.м/.

В государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке с кадастровым №, право на который было признано судом за Денисовыми, как о ранее учтенном, без установления его границ.

Земельный участок с кадастровым №, площадью /кв.м/, принадлежащий Толмачевой С.П., также внесен в сведения государственного кадастрового учета, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от /дата/ Бородкиной З.Е. принадлежал земельный участок площадью /кв.м/. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости участок Бородкиной З.А. с кадастровым №, площадью /кв.м/ поставлен на учет в /дата/, в границах согласно межевого плана.

В основу решения Клинского городского суда от /дата/ при определении границ земельных участков Денисовых Н.П. и И.В., Кулагина Е.А., установлении смежной границы между земельными участками Денисовых Н.П. и И.В., Кулагина Е.А. Бородкиной З.Е. положен вариант № (чертеж №) дополнительной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «/название/» В.

В /дата/ Денисова Н.П., Денисов И.В. и Кулагин Е.А. обратились в Клинский городской суд с иском к Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П. и просили внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исключить сведения о местоположении границ земельного участка Бородкиной З.Е. с кадастровым № и изменить площадь этого земельного участка с /кв.м/ на /кв.м/; внести изменения в сведения ГКН о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кулагину Е.А.; установить координаты границ земельных участков Денисовой Н.П., Денисова И.В. и Кулагина Е.А. в соответствии с Приложением № заключения землеустроительной экспертизы для внесения в государственный кадастр недвижимости, указывая, что решение суда от /дата/ является неисполнимым. Они не могут поставить земельные участки на кадастровый учет из-за наложения границ участков Бородкиной З.Е., Денисовых и Кулагина Е.А., что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «/название/» К. Считали, что необходимо аннулировать сведения о границах участка Бородкиной З.Е. в ГКН, так как границы участка Бородкиной З.Е. сформированы без согласования границ и с частью участка Денисовых в составе. На момент принятия судом решения /дата/ законодательство не содержало требований об описании координат участков.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования Денисовых Н.П. и И.В., Кулагина Е.А. к Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П. удовлетворены. Внесены изменения в ГКН и исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № Бородкиной З.Е., изменена площадь земельного участка с /кв.м/ на /кв.м/ Внесены изменения в сведения ГКН о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым № Кулагина Е.А.; установлены координаты границ земельного участка с кадастровым № Денисовых Н.П. и И.В. площадью /кв.м/ и координаты границ земельного участка с кадастровым № Кулагина Е.А. площадью /кв.м/ в соответствии с Приложением № заключения землеустроительной экспертизы эксперта ООО «/название/» Д. ( т.№, л.д. л.д.№).

Решение Клинского городского суда от /дата/ вступило в законную силу /дата/ ( т.№, л.д.№).

Истцы Бородкина З.Е. и Толмачева С.П. заявили настоящие исковые требования, в которых просят внести изменения в сведения ГКН относительно координат границ земельного участка Кулагина Е.А. площадью /кв.м/ и определить координаты границ земельного участка Денисовых Н.П. и И.В.площадью /кв.м/ в соответствии с Приложением № землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «/название/» Д. в рамках гражданского дела №, по которому /дата/ вынесено решение и смежная граница участков Бородкиной З.Е., Кулагина Е.А. и Денисовых Н.П. и И.В., а также смежная граница между участками Толмачевой С.П. и Кулагина Е.А. установлена в соответствии с Приложением № экспертного заключения.

Вместе с тем, общие границы участков сторон Бородкиной З.Е., Денисовых Н.П., И.В., Кулагина Е.А., а также участков Кулагина Е.А. и Толмачевой С.П. установлены по решению Клинского городского суда от /дата/ по Приложению № землеустроительной экспертизы, в связи с чем установление границ по варианту, предложенному истцами, Приложению № экспертизы, не представляется возможным.

На данном варианте установления внутренних границ участков настаивали Бородкина З.Е. и Толмачева С.П. при рассмотрении предыдущего земельного спора, который судом разрешен и судебный акт по которому вступил в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что по Приложению № землеустроительной экспертизы внешние границы земельного участка с кадастровым № Бородкиной З.Е. в точках №-№ и земельного участка с кадастровым № Кулагина Е.А. в точках №-№ не совпадают с фактическими границами землепользования Т.№, л.д.№).

При разрешении настоящего спора суд не может принять за основу для определения границ участков истцов Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П. также Приложение № землеустроительной экспертизы, поскольку внешние границы земельных участков как истцов, так и ответчиков имеют наложение на смежные земельные участки и не совпадают со сложившимися границами землепользования (т.№, л.д.№).

Кроме того, как усматривается из фрагмента дежурной кадастровой карты, по данным ГКН земельный участок с кадастровым № Бородкиной З.Е. имеет пересечение не только с земельным участком Кулагина Е.А., которое устранено решениями суда от /дата/ и от /дата/, не приведенными в исполнение, но и с земельным участком с кадастровым № ( т.№, л.д.№).

От проведения дополнительной либо повторной землеустроительной экспертизы в целях определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом установленных решением суда от /дата/ границ с участками ответчиков, исключением наложений на смежные участки, истица Бородкина З.Е. и представитель истцов Решетова О.А. в судебном заседании отказались.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что права истцов Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П. на установление границ принадлежащих им земельных участков ответчиками не нарушаются, в связи с чем при проведении межевания принадлежащих истцам земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», с учетом состоявшихся судебных решений, могут быть внесены из изменения в сведения государственного кадастрового учета о местоположении и границах земельного участка Бородкиной З.Е. и о границах земельного участка Толмачевой С.П.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора по границам земельного участка Толмачевой С.П. с собственниками других земельных участков.

Таким образом, границы земельных участков Денисовых Н.П. и И.В., Кулагина Е.А., являющиеся общими с участками Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П., в целях приведения в исполнение решения Клинского городского суда от /дата/ установлены решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, истцы Бородкина З.Е. и Толмачева С.П. не вправе оспаривать установленные судом границы земельных участков Денисовых и Кулагина и требовать установления границ земельных участков по иному варианту, отличному от того варианта, который принят за основу судом при вынесении решения от /дата/

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Обстоятельства дела, на которые ссылается истица Бородкина З.Е. в иске: о сливной яме, наличии многолетних насаждений по границе и водопровода, были предметом исследования и оценки при вынесении судом решения от /дата/, в связи с чем не подлежат обсуждению при рассмотрении настоящего дела. Обременение земельного участка Денисовых для прохода Кулагина и обслуживания коммуникаций Бородкиной, установленное решением суда от /дата/, что нашло свое отражение в решении суда от /дата/

Таким образом, суд приходит к выводу что исковые требования Бородкиной З.Е. и Толмачевой С.П. к Денисовой Н.П., Денисову И.В., Кулагину Е.А. о внесении изменений в сведения о координатах границ земельного участка и определении координат границ земельных участков

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Бородкиной З. Е. и Толмачевой С. П. к ДеН.й Н. П., Денисову И. В., Кулагину Е. А. о внесении изменений в сведения о координатах границ земельного участка и определении координат границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.