Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2013 (2-1313/2012;) ~ М-683/2012 от 21.03.2012

Дело №2-74-13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басс Д. В. к Биянову Б. А. в лице его законного представителя Биянова А. М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Басс Д.В. обратился в суд с иском к Биянову А.М. с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивировал тем, что -Дата- между истцом, третьим лицом по делу Зиппой Н.А. и ответчиком было заключено соглашение об оказании комплекса риэлторских услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей по 1\2 доле Зиппе Н.А. и Биянову Б.А., являющегося сыном ответчика Биянова А.М. таким образом, между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг. По данному соглашению, в случае реально состоявшейся сделки, истец должен был получить вознаграждение в размере <данные изъяты>. за риэлторские услуги. Ввиду того, что ответчик Биянов А.М. не являлся собственником продаваемой квартиры, в при продаже лишь представлял интересы несовершеннолетнего собственника и соответственно не являлся получателем денежных средств от продажи доли в квартире, то выплату вознаграждения обязался произвести Зиппа Н.А., для чего -Дата- в присутствии истца дал соответствующее поручение по своему лицевому счету. Сделка по продаже квартиры с помощью истца была произведена, оплата квартиры осуществлены покупателем -Дата-, однако вознаграждение истцу выплачено не было. -Дата- решением Индустриального суда ... с Зиппы Н.А. в пользу истца была взыскана денежная сумму в размере <данные изъяты>., то есть половина от суммы вознаграждения. Указанное решение вступило в законную силу -Дата- истец считает, что Биянов А.М. имеет пред ним задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму начисляются проценты по ставке рефинансирования 8,0 % годовых, что на день предъявления иска составляет <данные изъяты>

Истец просит: взыскать с Биянова А.М. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, начиная с -Дата- до исполнения решения суда.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Биянов Б.А., Администрация ....

Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика Биянова А.М. на надлежащего Биянова Б.А.

В судебном заседании истец Басс Д.В. и его представитель Гиниятуллин З.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Биянов Б.А., а также его законный представитель Биянова А.М. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание третьи лица Зиппа Н.А., Биянов А.М. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ранее в судебных заседаниях, Биянов А.М. суду пояснил, что соглашение о продаже квартиры было заключено с риэлтором Илларионовой В.В. в устной форме. Так как продажа квартиры затягивалась, она пояснила, что нашла другого человека, который будет заниматься продажей квартиры. Цену Биянов А.М. обговаривал с Илларионовой В.В., она также присутствовала в регистрационной палате при регистрации сделки. Соглашение с Басс Д.В. было подписано в принудительном порядке, с его содержанием был не согласен, но если был Биянов А.М. не подписал соглашение, то не было бы сделки по продаже квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица Админисрации г. Ижевска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело №, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- между истцом, с одной стороны, ответчиком Бияновым Б.А. в лице его законного представителя Биянова А.М., и третьим лицом по делу Зиппа Н. А. с другой стороны, заключено соглашение об оказании риэлторских услуг, на следующих условиях: продавцы (Биянов А.М, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Биянова Б.А. и Зиппа Н.А.) продают квартиру, расположенную по адресу: г. .... Покупателем является Администрация г. Ижевска, цена договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>. За оказанные маркетинговые услуги, оформление документов на конкурс, продвижение документов на конкурсе, проведение процедуры заключения контракта продавцы обязуются оплатить услуги истца – риэлтора в размере <данные изъяты>. в день зачисления им на банковский счет денежных средств за покупку квартиры от Администрации г. Ижевска.

Согласно свидетельства о рождении I-НИ №, Биянов Б.А. родился -Дата- родителями указаны: отец Биянов А.М., мать Зиппа О.В.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон не содержит специальных требований к форме такого договора, следовательно, на него распространяются общие положения о форме сделок.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали, что предусмотренный договором (соглашением) объем услуг подлежит оплате в размере <данные изъяты> продавцами. Поскольку услуга оказана в полном объеме и цена ее должна соответствовать договорным условиям.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с Зиппы Н.А. в пользу Басс Д.В. взыскана денежная суммы в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку в заключенном между сторонами соглашении указано, что объем услуг подлежит оплате продавцами, решением суда от -Дата- с Зиппа Н.А. взыскана денежная суммы в размере <данные изъяты>., с Биянова Б.А. в лице его законного представителя Биянова А.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 8% годовых, начиная с -Дата- (дата подачи искового заявления) и до полного исполнения решения суда.

Ставка рефинансирования, установленная указание Банка России
от -Дата- N 2873-У, на -Дата- составляла 8,0% годовых.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером № 122 от 21.03. 2012 г.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Басс Д. В. к Биянову Б. А. в лице его законного представителя Биянова А. М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Биянова Б. А. в лице его законного представителя Биянова А. М. в пользу Басс Д. В. задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Биянова Б. А. в лице его законного представителя Биянова А. М. в пользу Басс Д. В. проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты>. по ставке 8% годовых, начиная с -Дата- и до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Биянова Б. А. в лице его законного представителя Биянова А. М. в пользу Басс Д. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.