Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2016 ~ М-555/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-553/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Игнатенко Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», публичному акционерному обществу «Расчетный центр Республики Карелия» об обязании совершения определенных действий

УСТАНОВИЛ:

    Игнатенко Т.Н. обратилась с иском обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», публичному акционерному обществу «Расчетный центр Республики Карелия» об обязании совершения определенных действий.

     В обоснование иска указала, что ПАО «ЕРЦ РК» неправомерно предъявляет к ней требования об оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период она исполнила путем оплаты в управляющую компанию ООО «Мастер Строй-Сервис» на основании выставленной ей квитанции.

    Истец просит обязать соответчиков произвести перерасчет оплаты задолженности за коммунальные услуги на выставляемую сумму <данные изъяты> и с даты проведения перерасчета не присылать квитанции на имя истца.

    Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству Питкярантским судом РК.

    От ответчиков ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» и ООО «Петербургтеплоэнерго» поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд РК, в связи с тем, что настоящее заявление принято с нарушением правил подсудности, так как свои требования истец не обосновывает ФЗ «О защите прав потребителей», соответственно при принятии иска, суд не вправе руководствоваться положениями п.7 ст. 29 ГПК РФ. При заявленном предмете иска, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения организации ответчиков, которые расположены в г. Петрозаводске.

    Истец и ее представитель Барановская Т.В., действует на основании доверенности, не возражали против передачи дела по подсудности.

    Представитель третьего лица- представитель ООО «Мастер Строй-Сервис» Захарова А.П., действует на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

    Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» Бобров В.В., действует на основании доверенности, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд.

    Представитель ответчика-представитель ПАО «ЕРЦ РК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Заслушав мнение истца Игнатенко Т.Н., представителя истца Барановской Т.В., представителя ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» Боброва В.В., представителя третьего лица ООО «Мастер Строй-Сервис» Захаровой А.П., суд приходит к следующему.

     Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом положением статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что настоящее исковое заявление не подсудно Питкярантскому городскому суду РК, поскольку рассматривается по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчиков, которые находятся в г. Петрозаводске, соответственно иск принят с нарушением правил подсудности и рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Петрозаводский городской суд.

На основании изложенного, руководствуя ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», публичному акционерному обществу «Расчетный центр Республики Карелия» об обязании совершения определенных действий передать на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина